2-16-122745/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2017.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-122745 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi Xxxxvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 3852,98 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx; asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Darja xxxx(OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XxxxXxxxOÜ kasuks põhivõlgnevus 3 189 eurot, intress 163,75 eurot ja viivis 244,15 eurot.

3. Välja mõista XxxxXxxxOÜ kasuks alates 03.02.2017 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni, kuid mitte suuremas summas kui 3189 eurot.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xxxxkanda.

6. Välja mõista Xxxx XxxxOÜ kasuks menetluskulud summas 883 eurot (sh riigilõiv 325 eurot, tõlkimiskulud 483 eurot ja õigusabikulu 75 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xxxxtasuda XxxxOÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1. XxxxOÜ esitas 13.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kohus tegi 13.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 18.01.2017.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt on Xxxx(kostja) esitanud 15.10.2015.a portaalis isePankur aadressil www.isepankur.ee laenutaotluse, mille Bondora AS on kinnitanud. Kostja sai laenu 3 190 eurot. Krediidikulukuse määr aasta kohta on 27,21%. Kostja kohustus laenusumma ja intressi tagastama alates 02.12.2015.a igakuiselt 60 kuu jooksul. Kostja on tasunud laenusumma katteks kokku 1 eurot 02.12.2015.a. Kostja ei ole laenu summas 3 189 eurot ega intressi summas 163,75 eurot vastavalt kokkulepitule tagastanud. Bondora AS on oma lepingutest tulenevad õigused ja kohustused loovutanud XxxxOÜ-le (hagejale). Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 19.02.2016. Hageja arvestab sissenõutavataks muutunud viiviseid alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamiseni seadusjärgse viivisemääraga summas 244,15 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist tuleb arvestada VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista ka hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 325 eurot, tõlkimiskulud

483 eurot ja hageja õigusabikulud summas 990 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

3. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid menetluskulusid.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

5. Menetluskulud hagiavalduse järgi on riigilõiv 325 eurot, tõlkimiskulud 483 eurot ja õigusabikulu 990 eurot.

6. TsMS § 138 lg 1 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks mh riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Kohus peab riigilõivu 325 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks. Kohus leiab, et tõlkimiskulud

483 eurot on vajalik ja põhjendatud menetluskulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

7. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (990 eurot) ei ole põhjendatud. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse sisu ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 75 eurot (TsMS § 175 lg 1).

8. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal hüvitada kokku menetluskulu 883 (325+483+75) eurot.

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik