4-09-2743/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-2743

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. mail 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-2743

Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi P.U väärteoasi LS § 74 1 lg 2 järgi Menetlusalune isik

P.U , isikukood xxx, xxx, viibib vahi all arestimajas alates 19.03.2009.a.

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse esindaja J Paju

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.U väärteoasjas AB 1104633 LS 74¹ lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 10 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda päev, mil P.U suhtes tühistatakse tõkend – vahistamine või päev, mil ta vabaneb karistuse kandmiselt.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades

apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna vanemkonstaabli Elbe Kuuspalu poolt

on 02.02..2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1104633 selle kohta, et P.U 02.02..2009.a. kella 18:40 ajal juhtis mootorsõidukit Xxx, reg nr xxx Loksal Tallinna mnt 54

juures, liikudes Rohuaia tn suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud.

Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse

kutse kätteandmise kord. Kohus edastas kutse Jõhvi arestimajja ning 15.04.2009.a. esitas P.U avalduse, et ei soovi osaleda oma väärteoasja arutamisel.

Seega on kohtul õigus eeldada, et P.U on istungi toimumisest teadlik.

Kohtuistungi toimumise kuupäeval teda seoses avaldusega kohtuistungile ei etapeeritud.

Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud,

kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et P.U tuleks karistada arestiga 10 päeva.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka

väärteoprotokolliga (tl 1); sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud otsusega (tl 2, 6); õienditega toimepandud väärtegude kohta (tl 3-5) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. P.U-le karistuse

mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada P.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et P.U tuleb karistada arestiga,

kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest

karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; LS § 74; Väärteomenetluse seadustiku § 107- 111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik