Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-123099/6 AI generated

2-16-123099/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-16-123099/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Capital Inkasso OÜ esitas 06.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 571.63 euro saamiseks. Kohus tegi 19.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxxx ja e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.

Legislator headnote

AI generated

2-16-123099/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 24.03.2017 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 24.03.2017, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud, s.o ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust.

Keywords

AI generated
credit transfer correspondent bank bank account information transmission of bank documents debt collection bank counter mail
AI generated
2-16-116500/3
Pärnu Maakohus lõpetas 16.
2-14-40587/19
Viru Maakohtu menetluses on Condor Inkasso OÜ hagi N.
2-13-25596/8
Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 23.05.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 780,36 euro saamiseks.
2-14-10049/9
nõude kostja vastu 753,75 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-22-19118/4
21. detsembril 2022 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule hagiavalduse I. A. vastu põhivõlgnevuse 307.97 eurot, viiviste 164.46 eurot, intressi 12.05 eurot, lepingutasu 10 eurot ja sissenõudmisekulu 30 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja T AS liitumislepingu, mille raames sõlmiti 02.08.2019 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe ja 2.08.2019 järelmaksuleping seadme Samsung xxxx ostmiseks, mille netohind on 299 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama maksegraafiku alusel. Intressimäär 16% aastas. Kostja kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata. Kostjal on põhivõlgnevus kasutatud teenuste eest 11,64 eurot. Kostja oli järelmaksu osamaksetega võlgnevuses alates 1. maksegraafikujärgsest osamaksest. Vastavalt järelmaksu maksegraafikule oli tasumata intressi summa 12,05 eurot. Järelmaksulepingust tulenev tasumata põhiosa oli 296,33 eurot. Kostjal on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata põhivõlgnevus osutatud teenuste eest summas 11.64 eurot ning järelmaksulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 296.33 eurot. Kokku on põhivõlgnevus 307.97 eurot (11,64+296,33). Lisaks on kostjal järelmaksulepingust tulenev intressivõlgnevus 12.05 eurot ja lepingutasu võlgnevus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-123099

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. aprill 2017 Tsiviilasja number 2-16-123099 Tsiviilasi Capital Inkasso OÜ hagiavaldus J I vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Capital Inkasso OÜ (registrikood 11553825, asukoht: Estonia pst 15 A, 10141 Tallinn), seaduslik esindaja: Jaanus Kivimaa (e-post: info@capitalinkasso.com);

Võlgnik: J I (isikukood xxxx, elukoht avalduses: xxxx, elukoht RR-is: KOV täpsusega xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda Capital Inkasso OÜ avalduse J I vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Jätta Capital Inkasso OÜ poolt 28.03.2017 esitatud kompromiss kinnitamata.

3. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Capital Inkasso OÜ esitas 06.10.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 571.63 euro saamiseks. Kohus tegi 19.10.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole

2-16-123099

2 (3)

õnnestunud võlgnikule aadressidele xxxx ja xxxxx ja e-posti aadressidele xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 20.03.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. 24.03.2017 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 24.03.2017, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud, s.o ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust.

4. 28. märtsil 2017 esitas Capital Inkasso OÜ kohtule kompromissi koopia ning palus kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada.

5. 29. märtsil 2017 palus kohus avaldajal esitada kohtule kompromissi originaaleksemplar ning teatas, et esitatud kujul kompromisslepingust ei piisa.

6. 29. märtsil 2017 teatas avaldaja esindaja kohtule, et esitab kompromissi originaaleksemplari postiga. 05. aprillil 2017 palus avaldaja pikendada kompromissi originaaleksemplari esitamise aega

10 päeva võrra, kuid kohtumääruse tegemise päevani avaldaja nõuetekohast kompromissi kohtule esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud avalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning avaldaja esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata.

8. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja ei ole 24.03.2017 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud. Sellepärast keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

9. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

10. Kohus leiab, et avaldaja poolt 28.03.2017 esitatud kompromiss tuleb jätta kinnitamata, kuivõrd see ei vasta nõuetele ning avaldaja, kohtu nõudmistele ja enda korduvatele ei ole kohtule esitanud kompromissi originaaleksemplari.

2-16-123099

3 (3)

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik