1-17-3791/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2017, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1- -

17 3791 ( ) 16244000126 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelsonker Ipbü Prokurör Kristiina Erte Asja läbivaatamise kuupäev 26.04.2017 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi O.J süüdistuses KarS § lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.J isikukood XXX, x kriminaalkorras xx karistamata

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § ärgi ning mõista temale O.J

216 lg 1 j karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui O.J ei pane 1- (ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 26.04.2017.

3. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu tsiviilhagi ning mõista ’lt kannatanu O.J x

xxkasuks välja 229,64 eurot (kakssada kakskümmend üheksa eurot ja 64 senti) (a/a x

nr xx

4. Välja mõista O.J´lt riigituludesse menetluskulud:

705 eurot sundraha;

96 eurot kaitsjatasu Kokku 801 (kaheksasada üks) euro. Menetlusekulud summas tasuda

801 eurot

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE35101005203100

0004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber , 99917700029951 ning selgitus „ menetluskulud“. O.J 1- -

17 3791

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg

4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

O.J-ile o x

n esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul xx kuni 16.12.2015 ühendas

elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eesmärgil eeluurimisel tuvastamata isiku kaasabil omavoliliselt aadressil x

xx asuva maja trepikoja jaotuskilbist magistraalliinilt 1,5 mm² juhtme korterisse nr 15 ja varustas korterit elektrienergiaga. Juhe oli pingestatud ja läbi selle toimus t x -le on tekitatud arbimine koormusega 5,82A ebaseadusliku otseühenduse teel mõõtmata ahelast. xx elektrienergia ebaseadusliku tarbimisega kahju kogusummas 229,64 eurot. Sel moel pani O.J toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, so KarS § 216 lg

1 järgi ettenähtud kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada

O.J süüdi KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise mõista s ja karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 aasta.

x volitatud esindaja on esitanud tsiviilhagi summas 229,64 eurot ja O.J on hagi omaks xx võtnud ja see kuulub temalt väljamõistmisele täies ulatuses.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja O.J

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb

O.J lg 1 süüdi tunnistada KarS § 216 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi rahuldada ning mõista O.J ’lt kannatanu kasuks välja.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud - ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705).

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista O.J-ilt.

Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik