1-17-3395/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-17-3395

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-17-3395 (16230103490)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker

Kriminaalasi Andro Punderi süüdistuses KarS § 121 lg 1, § 199 lg 2 p

4, 7 - § 25 lg 2, § 201 lg 2 p 1 järgi ja D.R-i

süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 25.04.2017

Prokurör

Ainar Koik

Süüdistatavad 1. – A n d r o PUNDER isikukood 39007040247; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht:

xxxx; töökoht: AS xxxx; varem kriminaalkorras

karistatud, viimati 1) Pärnu Maakohtu 21.07.2016 otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 1000 eurot; 2) Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega KarS § 214 lg 2

p 1, 4, 5 järgi vangistusega 2 aastat 8 kuud (kandmata karistus 2 aastat 1 kuu 8 päeva); tõkendit ei kohaldatud

2. – D.R

isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; elukoht:

xxxx; töökoht: xxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 16.06.2014 otsusega KarS 200

lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 ja § 121 järgi vangistusega 2 aastat KarS § 74 kohaldades tingimisi 2-

aastase katseajaga (määrusega 09.112015 pikendati katseaega kuni 15.10.2016); tõkendit ei kohaldatud

RESOLUTSIOON

2

1. Süüdi tunnistada A n d r o PUNDER KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust, § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi 3 (kolm) kuud vangistust; § 201 lg 2 p 1 järgi 1 (üks) kuu vangistust.

1.2.KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.

1.3. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu

11.11.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 1 kuu ja 8 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Rahaline karistus 100 päevamäära ehk 1000 eurot, mis on mõistetud Pärnu Maakohtu 21.07.2016 otsusega, kuulub iseseisvale täideviimisele.

1.4. Mõistetud vangistuse alguseks lugeda päev, mil A. Punder pärast otsuse jõustumist ilmub vabatahtlikult vanglasse karistust kandma, karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral aga tema kinnipidamise päev.

2. Süüdi tunnistada D.R KarS § 25 lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi ning

karistuseks mõista rahaline karistus 70 (seitsekümmend) päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot on 700 (seitsesada) eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja

Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on 99917400003594.

Kui rahaline karistus ei ole tähtaegselt (30 päeva jooksul) tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Välja mõista Andro Punderilt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks: - 500 (viissada) eurot Xxxxkasuks (arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx); -

kellelt on hüvitis välja mõistetud 1000 (üks tuhat) eurot solidaarselt Steven Rämmeldiga,

Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega nr 1-16-10384, (arveldusarve nr xxxx kasuks EExxxxxxxxxxxxx).

4. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse

:

4.1. Andro Punderilt kogusummas 849

(kaheksasada nelikümmend üheksa) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 144 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot;

4.2. D.R-ilt kogusummas 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot, s.o

määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda

vabatahtlikult 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti

3

arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on A. Punderil 99917700027555 ja D.R 99917700027542.

5. Asitõendid 5.1. Sõiduauto VAZ21013 reg nr xxxx vaatlusel leitud jalatsijäljed, roolisamba kate ja käärid, mis asuvad Tallinnas Rahumäe tee 6/1 PPA asitõendite hoidlas (II kd, lk 210; akt 2016-2154) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud pärast kohtuotsuse jõustumist. 5.2. Pesapallikurikas, mis asub Tallinnas Rahumäe tee 6/1 PPA asitõendite hoidlas (II kd, lk 223; akt 2017-62) – KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS Andro Punder: 1) olles KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, kes on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi, s.o väljapressimise eest, ööl vastu 21.08.2016 Tallinnas Kaarli pst 2 asuvas parklas koos Steven Rämmeldi (kes on selles episoodis süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega) ja Edvin Novatskiga (kelle suhtes on seoses arvukates

teistes kuritegudes kahtlustuse esitamise ja vahistamisega materjalid eraldi menetlusse eraldatud), tungis ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes Xxxxkuuluvasse ja Xxxxkasutuses olevasse sõiduautosse VAZ 21013 reg.nr xxxx maksumusega 1000 eurot. Nad nad lõhkusid ära

sõiduki süüteluku ja püüdsid juhtmeid ühendades sõiduki mootorit käivitada, kuid neil ei õnnestunud kuritegu lõpule viia ehk nimetatud sõidukiga sündmuskohalt lahkuda selle sõiduki kasutaja Xxxxsõiduki juurde tagasi saabumise ja kahtlustatavaid takistava tegevuse tõttu. Kirjeldatud käitumisega pani A. Punder toime korduva grupilise varguse katse ehk KarS § 199 lg 2 p 4, 7 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2) Samuti tema samas kohas lõi rusikaga näkku politseid kohale kutsuda soovinud

T.Pomerantsile, põhjustades temale füüsilist valu. Sellisekäitumisega pani A. Punder toime kehalise väärkohtlemise ehk järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 lg 1

3)

Samuti tema olles KarS § 201 lg 2 p 1 tähendatud isik (süüdi mõistetud Harju Maakohtu 11.11.2015 otsusega KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 5 järgi), elades Tallinnas Xxxx korteris koos Xxxx,

kasutades ära Xxxxpikema-ajalist eemal viibimist sellest korterist, omastas ajavahemikul 21.11.-02.12.2016 samas korteris olnud Xxxxkuuluva sülearvuti Dell Latitude maksumusega 500 eurot, mis seisnes selles, et nimetatud arvuti, mis oli ka A. Punderi enda valduses seoses selle kasutamise võimaldamisega temale Xxxxpoolt, kuid mida ta ise ilma Xxxxnõusolekuta müüa ei tohtinud ja sellist nõusolekut ei olnud, võõrandas ehk müüs A. Punder selle arvuti

kohtueelses menetluses tuvastamata isikule ning jättis sellega arvuti omaniku ehk Xxxxnimetatud asjast kestvalt ja lõplikult ilma. Sellise käitumisega pani A. Punder toime tema

4

valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk korduva omastamise ehk järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 201 lg 2 p 1

D.R, olles KarS § 121 lg 2 p 3 tähendatud isik tulenevalt süüdimõistmisest Harju

Maakohtu 16.06.2014 otsusega, muuhulgas KarS § 121 järgi, peale seda kui ööl vastu 21.08.2016 Tallinnas Kaarli pst 2 asuvas parklas A. Punder lõi Xxxxrusikaga näkku ja tekitas

sellega kannatanule füüsilist valu, püüdis omakorda sealsamas juures olnud, A.Punderiga ühises seltskonnas viibinud ja sündmuste arengut jälginud D.R temal käes olnud puidust

pesapallikurikat üles tõstes Xxxxlüüa ehk püüdis selliselt kannatanu tervist kahjustada või

temale valu tekitada, kuid see ei realiseerunud Xxxxkiire vastu tegutsemise ehk kiirelt D.R-ile lähemale astumise ja D.R-i endast eemale lükkamise tõttu. Kirjeldatud käitumisega pani D.R toime korduva kehalise väärkohtlemise katse ehk KarS § 121 lg 2 p 3 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava A. Punderi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Punderi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud; KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud; KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 kuu ning liitkaristusena KarS § 64 alusel 4-kuulise vangistuse mõistmist. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsusega järgi mõistetud karistuse

ärakandmata osa võrra, saades liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 8 päeva vangistust.

Süüdistatavalt mõistetakse välja tsiviilhagid Xxxxkasuks summas 500 eurot ja Mihkel Pomerantsi kasuks 1000 eurot ning tal tuleb ühe aasta jooksul tasuda menetluskulud 849 euro suuruses summas.

Süüdistatava D.R-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.R-i süüditunnistamist KarS § 25 lg 2 - § 121 lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist rahalise karistusega 70 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 700 euro suuruses summas. Samuti peab süüdistatav ühe aasta jooksul tasuma menetluskulud kogusummas 825 eurot.

Kohtuistungil süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde ning palus kohtul kokkulepped otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine

on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile

inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Punder ja D.R tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada ning kahjunõued A. Punderilt välja mõista, samuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil.

Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud solidaarselt/