2-16-130301/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-130301

1 (3)

K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 24. aprill 2017 Tsiviilasja number 2-16-130301 Tsiviilasi

Hagi hind Sevenoil Est OÜ hagiavaldus KRG Trans OÜ ja J K vastu võla nõudes

118.82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sevenoil Est OÜ (registrikood 11076302, asukoht: Tähe 127a, 50113 Tartu), lepinguline esindaja: Sigrid Nõmmik (e-post: sigrid@premium-7.ee);

Kostjad: 1) KRG Trans OÜ (registrikood 10107420, asukoht: Pargi 26-12, 45201 Kadrina); 2) J K (isikukood xxxx, xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 24. aprill 2017 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt KRG Trans OÜ’lt ja J K’lt solidaarselt hageja Sevenoil Est OÜ kasuks 118 (ükssada kaheksateist) eurot ja 82 senti, s.o viivised.

3. Jätta menetluskulud kostjate kanda ja välja mõista kostjatelt KRG Trans OÜ’lt ja J K’lt solidaarselt hageja Sevenoil Est OÜ kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 43 senti.

2-16-130301

2 (3)

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjatele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. Sevenoil Est OÜ esitas 27.12.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1 667.09 euro saamiseks. Kohus tegi 03.01.2017 võlgnikele makseettepaneku. Võlgnikud esitasid 06.01.2017 nõudele vastuväite, mille kohaselt 04.01.2017 seisuga on KRG Trans OÜ arved täies ulatuses tasunud, mistõttu nõue on muutunud alusetuks. Avaldaja esindaja teatas kohtule 17.01.2017 nõude osalisest tasumisest summas 1 571.59 eurot. Seoses võlgnike vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 25.01.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 08. veebruaril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ning kostja I vahel on 05.05.2014 sõlmitud kliendikaardi leping, mille alusel hageja müüs kostjale I kütust. Hageja ja kostja II vahel on 05.05.2014 sõlmitud käendusleping, mille punkti 1 kohaselt kohustub kostja II tagama solidaarselt kostjaga I, hageja ja kostja I vahel 05.05.2014 sõlmitud lepingust ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate kostja I kohustuste kohase ja täieliku täitmise ning käendatavaks summaks on 8

000 eurot, mis on käendaja suurim võimalik vastutus hageja ees.

3. 27.12.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise seisuga oli kostjale I esitatud, kuid täielikult tasumata järgmised arved: 31.10.2016 (tasumistähtajaga 14.11.2016) arve M22194 summas 910.55 eurot; 30.11.2016 (tasumistähtajaga 14.12.2016) arve M23531 summas

661.04 eurot. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjad tasunud hagejale 03.01.2017 täielikult arve M22194 ning 04.01.2017 arve M23531. Hagejal on vastavalt seadusele õigus nõuda kostjatelt viivist. Hageja palub kostjatelt välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 118.82 eurot.

4. Lähtudes eeltoodust palus hageja mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks viivised 118.82 eurot. Samuti palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 84.43 eurot.

KOSTJA VASTUS

5. 22. märtsil 2017 esitatud vastuses kostjad teatasid, et tunnistavad hagi osaliselt – viiviste osas summas 118.82 eurot

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

2-16-130301

3 (3)

7. Hagiavalduse järgi kostjatel on tekkinud kohustus hageja ees summas 118.82 eurot, s.o viivised. 22.03.2017 esitatud vastuses kostjad teatasid, et tunnistavad hagi viiviste osas summas 118.82 eurot. Kohus käsitleb seda kostjate poolt hagi õigeksvõtmisega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostjate õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostjad on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

10. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.12.2016 tasunud hageja eest riigilõivu

84.43 eurot (toimikus lk 5-6). Hageja palub kohtul välja mõistja kostjatelt solidaarselt menetluskuludena riigilõiv 84.43 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 84.43 eurot.

11. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, §

453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik