1-16-6605/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-6605 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6605 (14240101689) Täitmiskohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna hvi esinduse Jõ

kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 8-3/37348-1 K.E suhtes

Hooldusalune K.E Elukoht: xxx, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, keskeriharidus, emakeel - vene keel, koht töö puudub.

Varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 13.09.2016

KarS § järgi, KarS § 6 121 lg 1 8 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 27 , mis asendati 177 tunni päeva üldkasuliku tööga, täitmise tähtaega 1 aasta. RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata K.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.09.2016 -16-6605 v kohustus - osaleda kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1 täienda sotsiaal

programmis „Eluviisitreening“.

Määrus saata ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitusele. K.E-le

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 a ,

pidi päev jooksul alates päevast mil isik sai kohtumäärusest teada või teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.09.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-6605 tunnistati K.E süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõisteti

talle karistuseks 6 (kuus) kuud

1-16-6605 2

vangistust. karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg KarS § 68 lg 1 alusel arvati 02.05.2014 5 (viis) kuud – 04.05.2014, s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati

K.E-le

mõistetud karistus, 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 177 (ükssada seitsekümmend seitse) tunni ulatuses. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

määrat 1 (üks) aasta. KarS § 69 lg 4 alusel alluta i ti K.E üldkasuliku töö tegemise

ajal Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohusta teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid KarS § ti . 75 lg 2 p 2 alusel kohusta K.E i. Viru ti käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkohol Maakohtu 13.09 29.09.2016. .2016 kohtuotsus jõustus

20.12.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne K.E suhtes. KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 8 ettepaneku määrata alusel tegi kriminaalhooldusametnik

K.E-le endav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis "Eluviisitreening". täi

Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.E ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametnik sai Politseija Piirivalveametist informatsiooni millest selgus, et K.E tuvastati 02.12.2016 kell 01:17 indikaatorvahendiga Alcoquant 6020 plus nr

A406284 (kalibreeritud kuni 06.04.2017) alkoholijoove. Test osutus positiivseks. Näit 1,19 mg/l kohta.

19.12.2016 kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikus seletuses põhjendas K.E

sellega, et 02.12.2016 olin oma kodus ja magasin. Tuli koju politsei valju muusika pärast korteris ja kontrolliti minu alkoholijoovet. Jõin enne seda õlut Dizel 5,2 %. Olen nõus läbima rikkumise eest sotsiaalprogrammi Eluviisitreenin g.

Esimesel registreerimisel 13.09.2016 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati K.E-le

kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi ka misel üldkasuliku

ristuse asenda tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja

erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. K.E-le on tutvustatud

ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud. 25.10.2016 registreerimisel oli koostatud

ÜKT ajakava 8 tunni ÜKT sooritamiseks Sillamäe Kutsekoolis 26.10.2016 ja 01.11.2016.

Hooldusalune sooritas 8 tundi. 22.11.2016 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 12

tunni ÜKT sooritamiseks AKEL adventkirikus 22.11.2016 ja 23.11.2016. Hooldusalune sooritas 12 tundi. 19.12.2016 registreerimisel oli koostatud ÜKT ajakava 19 tunni ÜKT sooritamiseks AKEL adventkirikus ajavahemikus 19.12.2016-22.12.2016. Üldkasulik töö on sooritamisel. K.E on sooritanud talle täitmiseks määratud 177 tunnist üldkasulikust

tööst 20 tundi ja tegemata on on määratud 157 tundi. K.E-le xxx Ta on alates

17.11

.2016 tööotsijana arvel Eesti Töötukassas. K.E tunnistab oma seaduse

rikkumist, kahetseb tehtut ja lubab, et rohkem tema poolt rikkumisi ei tule. Hooldusalune

andis oma nõusoleku läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Leian, et talle tuleb anda

võimalus õigete järelduste tegemiseks. Karistusregistri andmetel K.E uusi

väärtegusid sooritanud ei ole. Kis2.kohus.ee andmetel ei ole talle uusi süüdistusandmeid esitatud.

1-16-6605 3

Maakohtu seisukoht

Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

esinduse Jõhvi

kriminaalhooldusametniku taotlus K.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

KarS § 427 lg 1 tulenevalt KarS § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune K.E rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Ta seletas, et 02.02.2016 tarvitas . – õlut Dizel 5,2 % Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 2.

K.E dis, et K.E tunnistas oma süüd, kahetses tehtut. Kriminaalhooldusametnik lei

suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Märkimist

väärib ka see, et kohtu poolt määratud kontrollnõudeid täitnud K.E on teisi korrektselt ning teinud koostööd kriminaalhooldajaga.

Sotsiaalabiprogrammis osalemine aitab omandada, arendada ja rakendada mitmesuguseid

sotsiaalsete probleemide lahendamisega seotud oskusi, mis aitavad süüdimõistetul elus seadusekuulekalt toime tulla.

Tulenevalt eeltoodust annab kohus süüdlasele võimaluse tõestada, et tal on piisav motivatsioon j paneb kohus a tahtmine muutuda ning käituda edaspidi seaduskuulekalt. Seega

KarS § 75 lg 3 alusel käitumiskontrolli ajal täiendava kohustuse vastavalt K.E-le KarS § 75 lg 2 p 8 osaleda sotsiaalprogrammis.

/ lkirjastatud digitaalselt/ al Mari-Liis Avikson Täitmiskohtunik