1-09-6097/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus

1-09-6097

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprillil 2009.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-09-6097 (09250000451) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Elle Kuusksalu Tõlk - Kriminaalasi A.Õ. süüdistus kuriteos KarS §-de 202 lg1 ja 266 lg1 järgi avalikul kohtuistungil 28.04.2009.a. kokkuleppemenetluses

Prokurör

Agnes Ollema Süüdistatav

Alaealine A.Õ., varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1) 17.08.2007.a. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt KarS § 215 lg2 p2 ning 263 p1 ja 4 alusel kolme kuu vangistusega, millest karS § 87 lg1 p2 alusel vabastati allutamisega käitumiskontrollile kuuks. Käitumiskontrolli tähtaeg ei ole lõppenud; 2) 01.08.2008.a Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt KarS § 275 alusel vangistusega 6 kuud, millest KarS § 74 lg 2 alusel tuli koheselt ära kanda 1 kuu vangistust ja ülejäänud 5 kuud vangistust mõisteti tingimisi katseajaga

18 kuud. Vangistust kandis ajavahemikul 22.08.2008.a kuni 21.09.2008.a /tl 74/, kuid katseaeg ei ole läbitud;

lisaks sellele 12.04.2006.a lõpetas prokuratuur tema osas KrMS §

202 lõike 7 alusel menetluse kriminaalasjas nr 06274000031 süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,7 järgi, määrates kohustusena täitmiseks 40 tundi üldkasulikku tööd /tl.50-51/ ja Saare maakonna alaealiste komisjon on A.Õ. suhtes mõjutusvahendeid kohaldanud seitsmel korral; Väärteomenetluse korras 16 korda karistatud , mõistetud rahatrahvid osaliselt tasumata ;

tõkendina on kohaldatud elukohast lahkumise keeld ,

Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada A.Õ. kuriteos KarS § 266 lg1 järgi ja mõista karistuseks vangistus viis (5) kuud.

Süüdi tunnistada A.Õ. kuriteos KarS § 201 lg1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm (3) kuud.

KarS §-64 lg1 alusel mõista A.Õ.le liitkaristuseks vangistus viis (5) kuud, lugedes mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, milleks on viis (5) kuud vangistust. KarS § 65 lg2 alusel mõista A.Õ.le liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuritegude eest mõistetud karistust viis (5) kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuresaare kohtumaja 01. augusti 2008.a. otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse viis (5) kuud vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista kümme (10) kuud vangistust.

A.Õ. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja karistuse kandmisele asumiseni endiseks, siis tõkend tühistada. A.Õ.le mõistetud kandmisele kuuluva vangistusliku karistuse kümme (10) kuud kandmise aja algust hakata lugema päevast mil A.Õ. ilmub kinnipidamiskohta karistuse kandmisele või päevast mil politsei teostab tema kinnipidamise ja karistuse kandmise kohta suunamise.

Vabastada A.Õ. osaliselt menetluskulu-sundraha tasumisest. Välja mõista A.Õ.’ lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4000 (neli tuhat ) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-09-6097, isik kelle eest tasutakse – A.Õ., nõude liik – sundraha.

Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asjaolud ja menetluse käik Alaealist A.Õ.’ d süüdistatakse selles, et tema alaealisena 09.veebruaril 2009.a kella 16:15 ajal Kuressaare linnas asuva Kuressaare Raamatukogu juures omandas R.R.`lt süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, milleks oli süüvõimetute alaealiste R.R., H.R. ja S. Õ. poolt 09.veebruaril 2009.a kella 16:00 ajal Kuressaare linnas asuval Kuressaare turul V.-K. S.`i rahakotist varastatud 140 eurot, millised vahetas Kuressaare Ajamaja Swedbank´i pangakontoris eesti kroonideks, saades 2050.- eesti krooni, millest R.R.`le andis 500.-krooni ja S. Õ.`le andis 500.-krooni ning ise omandas saadud rahasummast 1050.- krooni. Sellise tegevusega pani A.Õ. toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle A.Õ. ööl vastu 27.jaanuari 2009.a kella 02:00 ajal alkoholijoobes olles tungis kõnniteekiviga purustatud akna kaudu ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt sisse Kuressaare linnas Tallinna mnt 84 asuva Olerexi tankla territooriumile pargitud A.K.`le, A.R.`le ja K.M.`ile kuuluvasse vagunhaagissuvilasse Hoby Prestige, tekitades kuriteoga A.K.`le, A.R.`le ja K.M.`ile kokku varalise kahju summas 9422.- krooni, mille moodustab vagunhaagissuvila lõhutud akna maksumus koos vahetamistasuga. Sellise tegevusega A.Õ., tungides valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult võõrasse ruumi, pani toime omavolilise sissetungi, s.o KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku A.Õ. süüdistuses KarS §-de 266 lg1 ja 202 lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. A.Õ. on antud kohtu alla asja arutamisega kokkuleppemenetluse sätete järgi.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav A.Õ. ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid A.Õ.’ le esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus A.Õ.’ le nõutava karistuse liigis ja määras.

Välja mõista A.Õ.lt kahjutasu 9422 (üheksa tuhat nelisada kakskümmend kaks) krooni kannatanu A.K. kasuks. A.K. arveldusarve number on 10022062110030 SEB Pank.

Kriminaalasja juures asitõendiks olev CD-plaat kahe erineva videofailiga, millel on kujutatud Plerexi tankla turvakaamera salvestis (eraldi pakendis) jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki sätete kohaselt.

KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust; KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust; KarS § 64 lg 1 alusel mõista A.Õ.`le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, milleks on 3 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, milleks on 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades kõneallolevate kuritegude toimepanemise eest mõistetavat karistust 5 kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 01.augusti 2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 5 (viis) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 10 (kümme) kuud vangistust. A.Õ. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. A. Õ. on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning kokkulepitud karistusega. A. Õ. kinnitab, et kokkuleppe prokuröriga on ta sõlminud vabatahtlikult. Tsiviilhagile vastuväited puuduvad.

Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav A.Õ., prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud ja tsiviilkostja – alaealise süüdistatava ema V. Õ. on andud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Kohus leiab, et alaealine A.Õ. tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 201 lg1 ja 266 lg1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt prokuröriga sõlmitud kokkuleppele. A.Õ. on uued kuriteod toimepannud eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistusliku karistuse kandmisest tingimisi vabastamise katseajal. A.Õ. on isik kes, on varem toimepannud korduvalt õigusrikkumisi ja jätkanud nende toimepanemist vaatamata tema suhtes kohaldatud mõjutusvahenditele, sealhulgas kriminaalkaristustele. Karistuse mõistmisel kuuluvad A.Õ. suhtes kohaldamisele KarS §-de

74 lg5 ja KarS § 65 lg2 sätted. Eeltoodust tuleneb, et A.Õ.d ei ole võimalik mõjutada edaspidi õigusrikkumiste toimepanemisest muuliigilise karistuse kohaldamisega, kui seda on reaalne vangistus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kannatanu A.K. tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kannatanu A.K. poolt on esitatud tsiviilhagi summale 9422 krooni, millele süüdistatav vastuväiteid ei ole esitanud. Kannatanu on oma hagi suuruse tõendamiseks lisanud Auto Caravan Centerist antud hinnapakkumise, mille kohaselt haagissuvila Hoby Prestige küljeaken maksab 6422 krooni ja selle akna vahetustööd 3000 krooni, kokku seega 9422 krooni (tl.15-17). KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks A.Õ.’ lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu

varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav A.Õ. on X-ne aastane alaealine, kellel iseseisev sissetulek puudub. A. on oma ema V. Õ. ülalpidamisel. Lisaks A. on V. Õ.

ülalpidamisel veel kaks alaealist last ning üks hooldust vajav puudega perekonnaliige. Ema V. Õ. kasvatab lapsi üksinda (tl. 59). Seega arvestades alaealise süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale ja tema emale üle jõu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust 4000.00 kroonile. Kohus peab võimalikuks vabastada A. Õ. kohtueelses menetluse arvestatud kaitsjatasu 840.00 krooni tasumisest riigituludesse.

Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318

Kristel Pedassaar kohtunik