2-17-3044/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S (Lõpplahend)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ City Developers ja OÜ Siar Ehitus Grupp vahel sõlmitud kompromiss, millega OÜ Siar Ehitus Grupp tunnistab täielikult ja tingimusteta OÜ- le City Developers võlgnetavat viivist summas 75,38 eurot.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-3044 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. Jätta OÜ-le City Developers tsiviilasja nr 2-17-3044 menetlusega kaasnenud menetluskulud summas 150 eurot, s.o ½ hagejale tagastamisele mittekuuluvast riigilõivust, OÜ Siar Ehitus Grupp kanda.

4. Tagastada OÜ-le City Developers tsiviilasjas nr 2-17-3044 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (1/2) ehk 300 eurot ja kanda nimetatud summa 300 eurot City Developers arveldusarvele nr XXX, Swedbank, selgitusega menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-3044.

5. Jätta menetluskulud kompromissiga kokkuleppimata osas poolte endi kanda

Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3044 Tsiviilasi OÜ City Developers hagi OÜ Siar Ehitus Grupp vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kohtuistung 20.04.2017 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ City Developers (RK 12555051, asukoht: Geoloogia 8/2-5, Sillamäe, seaduslik esindaja Viktor Kuprin, e-post: XXX Ljudmila Tšeussova (lepinguline esindaja) Kostja: OÜ Siar Ehitus Grupp (RK11976052, asukoht: Kesk 2 hoone 624 Sillamäe, seaduslik esindaja Rais Rizvanov, e-post: XXX Artur Pärnoja (lepinguline esindaja)

2(3)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Pooled esitasid 20.04.2017 kohtuistungil protokolli kandmiseks Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnetava viivise suuruses. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluva menetluskulu rahalise suuruse. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja taotleb poole riigilõivu 300 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

3(3) TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

Riigilõivu osaline tagastamine

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 600 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust 300 eurot.

(Digitaalselt allkirjastatud)

kohtunik