1-17-1795/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 24. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-1795 (17286000001)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi D.I

424

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.I , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

kesk-eriharidus; töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kehtivad

kriminaalkaristused puuduvad elukohast . Tõkend –

lahkumise keeld kuni 02.01.2018.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. D.I KarS 424 Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada D.I eelvangistuses viibitud aeg 01.01.2017.a

– ) päev 02.01.2017.a, so 2 aks (k a karistusaja hulka ning lugeda D.I kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 kaheksa (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust D.I suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui D.I ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

2 (4)

KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki p 1 D.I-lt juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 10 mail 2017.a. .

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. elukohast lahkumise keeld D.I suhtes kohtuotsuse Tõkend – – tühistada kuulutamisel.

3. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, D.I-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 24 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.I on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 729 (seitsesada kaks ) eurot tasuda kümmend üheksa

vabatahtlikult 12-ne , tasudes igakuiselt kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 60,75

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700027500 ning selgituse “ , menetluskulud“. D.I, otsus nr 1-17-1795

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

D.I süüdistatakse selles, 01.01.2017 kella 23.58 ajal juhtis Võru et tema

maakonnas Misso vallas Misso alevikus Riia mnt 23 asuva kaupluse A ja O parklas

mootorsõidukit BMW 525I registreerimismärgiga xxxxxxx olles joobeseisundis, s. o juhtis

mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku

alkomeetriga mõõdetuna vähemalt 0,78 mg/L pani toime KarS § 424 järgi , millise teoga kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör D.I-le -s karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 01. - 02. jaanuar 2017.a, s.o kaks päeva, kandmisele kuulub seega vi

is kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult

täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada D.I-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud sjale makstud tasu 24 eurot, s.o sundraha 705 eurot ja määratud kait

kohtueelses menetluses kokku summas 729 eurot. D.I ja tema kaitsja taotlevad

menetluskulude kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul, s.o 60,75 eurot kuus kaheteistkümne kuu jooksul. Prokurör on sellega nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas D.I süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus D.I

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

4 (4)

Kohus leiab D.I , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4

Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.I menetluskuluks on 24 määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. D.I etluskulude on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles men

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestade D.I sissetulekuid,

s käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.I

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 729 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik