2-16-13663/29 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13663 Tsiviilasi

Menetlustoiming Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Xxxx vastuhagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja esindaja: Vladimir Xxxx (

e-post vladimir@xxxx.ee) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Leino Biin (Advokaadibüroo Biin ja Biin OÜ; e-post leino@biin.ee) 06.04.2017

Resolutsioon

1. Kinnitada hageja Xxxx(isikukood xxxx) ja kostja Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Hageja ainuomandisse jääb elamuga hoonestatud kinnistu asukohaga xxxx koos elamus asuva sisustusega; 1.2. Hageja võtab üle AS-ga Swedbank sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevad kaaslaenajate kohustused panga ees. Selleks pöörduvad pooled 2 nädala jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest taotlusega AS-i Swedbank poole; 1.3. Enamsaadud ühisvara arvelt maksab hageja kostjale rahalist hüvitist summas

11 500 eurot, kandes märgitud summa hiljemalt 06.05.2017 kostja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx Swedbank selgitusega kohtumääruse täitmine tsiviilasjas 2-16- 13663; 1.4. Käesoleva kompromissi nõuetekohase täitmise järel puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes varalised või mittevaralised nõudmised, mis tuleneksid poolte ühisvara suhtes. 1.5. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-13663 Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Xxxx vastuhagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o ükssada viiskümmend (150) eurot Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx.

5. Tagastada kostjale pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, s.o ükssada viiskümmend (150) eurot Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx.

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppel pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-13663 Xxxxhagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes. Xxxxvastuhagi Xxxxvastu ühisvara jagamise nõudes

Asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil 06.04.2017 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas sõlmisid pooled kompromissi. Pooled avaldasid, et kumbki ei soovi kompromissi kinnitavat ja kohtumenetlust lõpetavat määrust määruskaebeõigust kasutades vaidlustada. Hageja palus tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust ja kostja palus tagastada pool vastuhagilt tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-st 4.

TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtutoimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel 07.07.2016 tasunud Harju Maakohtusse Rahandusministeeriumi arvele riigilõivu summas 400 eurot (I köide, tlk 25), millest 300 eurot on tasutud ühisvara jagamiseks. Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole hageja poolt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtutoimikust nähtub, et kostja on vastuhagi esitamisel 14.10.2016 tasunud Harju Maakohtusse Rahandusministeeriumi arvele riigilõivu summas 300 eurot (I köide, tlk 48). Kostja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega poole kostja poolt tasutud riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluses osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel.

Arvestades asjaolu, et Harju Maakohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, vastavalt hageja soovile tagastada Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx ja kostjale pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, vastavalt kostja soovile tagastada Xxxxarveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann kohtunik