Legislator Case Law & Legislation
2-16-119875/5 AI generated

2-16-119875/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-16-119875/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-16-119875 1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-119875 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Xxxx hagi Roman Dinkevychi vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 2353,16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Xxxx (registrikood xxxx, a...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-119875

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-119875 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Xxxx hagi Roman Dinkevychi vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 2353,16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post xxxx) Kostja: Roman Dinkevych (isikukood xxxx, viimane teadaolev elukoht Xxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt Roman Dinkevych’ilt hageja Aktsiaseltsi Xxxx kasuks põhivõlg 1948,90 eurot, intress 97,42 eurot ja viivis ajavahemiku 19.12.2015.a kuni 02.12.2016.a eest 149,95 eurot. 3. Välja mõista kostjalt Roman Dinkevych’ilt hageja Aktsiaseltsi Xxxx kasuks viivis põhinõudelt (1948,90 eurolt) alates 05.12.2016.a kuni põhinõude täitmiseni, võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis- operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 8 % aastas) sätestatud määras. 4. Toimetada tagaseljaotsus Roman Dinkevych’ile avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

2-16-119875

2 Menetluskulude jaotus 1. Välja mõista kostjalt Roman Dinkevych’ilt hageja Aktsiaseltsi Xxxxkasuks menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 eurot ning õigusabikulud 70 euro (käibemaksuta) ulatuses. 2. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole xxxx või nr Xxxx, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on Swedbank AS-i ja kostja vahel 20.11.2014.a sõlmitud arvelduskrediidi leping nr 14-092375-KP ning 12.09.2014.a sõlmitud krediitkaardi leping nr 14-057378-RK ning lepingutest tulenev võlgnevus. Esialgne võlausaldaja on eelnimetatud lepingutest tulenevad nõuded hagejale loovutanud 18.02.2016.a lepinguga. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 eurot ning õigusabikulud summas 288 eurot (sh käibemaks 48 eurot). TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

2-16-119875

3 arvestada. Hageja avaldusest nähtuvalt ei ole viimane kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega mõistab kohus hageja kasuks välja menetluskulud käibemaksuta. Käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja õigusabikulu 60 euro ulatuses. Kostjalt tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kasuks menetluskuludena välja mõista riigilõiv summas 250 eurot ja kulud õigusabile summas 70 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik