1-17-3945/1 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

20. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-3945 (17261000158)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi V.R-i KarS 199 lg 2 p 9 - süüdistuses § § lg 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav V.R

, isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskharidus,

; ei tööta (töövõimetus

80%), kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 31.03.2017a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel karistust 1/3 vähendatud. KarS § 65 lg 2 alusel lõplik liitkaristus 4 kuud 26 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 146 tunni ÜKTga (tähtaeg 1 aasta). Tõkend – ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud

19.04.2017 kell 14.15.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. tunnistada V.R KarS - Süüdi § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 31.03.2017 otsusega nr 1-17-3260 akandmata osa, so 4 (nelja) kuu ja 26 mõistetud karistuse är

(kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra ning mõista V.R-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

2 (4)

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada V.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg so alates 19.04.2017.a.

KrMS § 130 lg 4¹ alusel vahistada V.R kohtusaalis kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks. Tõkend tühistada V.R-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

- vahistamine -

2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista V.R-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 352,50 eurot;

 kaitsjatasu 24 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.R on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 376,50 (kolmsada seitsekümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 31,38 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 31,32 rot. eu Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates - ja Tolliameti arveldusarvele kohtuotsuse jõustumisest Maksu

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700029003 ning selgituse

“ , menetluskulud“. V.R, otsus nr 1-17-3945

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 313 lg 1 p 101 1, 2 alusel teavitada kannatanut W. E. ja KrMS § 38 lg 5 p OÜ

(registrikood: xxxxxxxx, e-post: xxxx@xxxxxxxxxxxx.ee) V.R-i vahistamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA V.R´ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on eelnevalt 31.03.2017a. Harju Maakohtu poolt

kriminaalkorras karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 alusel:

- 19.04.2017 kella 14:06 ajal viibides Võru linnas Kooli tee 6 asuvas Võru Kagukeskuse W. E.

OÜ kaupluse müügisaalis võttis süstemaatilise ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära tuulejope Didrikson väärtusega 164.99 eurot. V.R peitis jope põue riiete alla ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi V.R tahtest sõltumata lõpule viimata, sest peale kassast möödumist kauplusest väljumisel rakendus turvaväravate signalisatsioon ning isik peeti kinni. Seega V.R pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo so süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus V.R´u süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 KarS § 25 lg 2 järgi - ning karistamist vangistusega 5 (viis) kuud.

Kar ) kuulist vangistuskaristust Harju Maakohtu S § 65 lg 2 alusel suurendades 5 (viie

31.03.2017a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 4 (nelja) kuu 26 (kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra, mõista V.R-ile liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva. Karistuse kulgemise alguseks lugeda 19.04.2017a. so alates V.R-i kahtlustatavana kinni pidamisest Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel esse vähendada poole võrra; KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kanda menetluskulud määratud kaitsja Kaja Kiilo´le 24 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu (Advokaadibüroo Sirje Must). Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 376.50eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud -de 239- kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada § 199 lg 2 V.R KarS p 9 -

§ 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu.

4 (4)

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et k

riminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.R-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks kaasnev sundraha, milleks on süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 70 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg

2 alusel vähendada poole võrra. V.R on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks

. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.R-i

sissetulekuid, käib temale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 175 lg 1 p de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 - V.R-ilt lg 2 alusel nõuab kohus

riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 352,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 24 eurot, menetluskulu kokku 376,50 rot.

eu

Kohus on seisukohal, et arvestades V.R-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumis

313 lg väljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, §

1 p 12 alusel 376,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates võimalus menetluskulu kokku kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 130 lg 41 kohaselt kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades, et V.R a kanda reaalselt 9 kuud ja 26 tuleb är päeva vangistust ning tegemist on isikuga, kes on katseajal toime pannud uue kuriteo ehk on jätkanud uute kuritegude toimepanemist, siis on põhjendatud kohtuotsuse täitmise tagamiseks V.R-i suhtes tõkendi vahistamine kohaldamine. Marju Persidskaja kohtunik