2-16-3663/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-16-3663

Määruse tegemise aeg ja koht

20.04.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Iko Nõmm

Kohtuasi

S.O avaldus avalikult kasutatavale teele

juurdepääsu määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.01.2017 kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

P.J määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: S.O (isikukood XXX; elukoht XXX,

lepinguline esindaja vandeadvokaat Pille Pettai (e-post

X)

Puudutatud isik I (määruskaebuse esitaja): P.J

(sünniaeg XX.XX.XXXX; elukoht XXX), lepinguline

esindaja OÜ Venteri Maja (registrikood 11366738,

seaduslik esindaja D, e-post XXX)

/Nimekiri eemaldatud/

eelnimetatud, J.Venteri tee 5, Harku vald, Harju

maakond korteriomanike lepinguline esindaja

vandeadvokaat Ahti Kuuseväli (e-post XXX)

Krt 35, 42, 46 ja 94 Ühisliisingu AS (uus ärinimi

Aktsiaselts SEB Liising, registrikood 10281767,

asukoht Tornimäe tn 2, Tallinn, Harju maakond),

volitatud esindaja KM (e-post: XXX)

Krt 57 ja 78 OÜ Harku Maja Investeeringud

(registrikood 10790813, äriregistrist kustutatud

06.05.2013)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

1(6)

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

Resolutsioon:

1. P.J määruskaebus rahuldada osaliselt.

2. Harju Maakohtu 26.01.2017 määrus tühistada ning saata avaldus uueks

läbivaatamiseks samale esimese astme kohtule.

3. Menetluskulud jaotatakse ja mõistetakse välja avalduse uuel läbivaatamisel

sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.

4. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 6186 ja TsMS § 696 lg 3

1.lause).

Asjaolud ja menetluse käik

1. 07.03.2016 esitas S.O (avaldaja) Harju Maakohtule avalduse avalikult kasutatavale

teele juurdepääsu määramiseks ning palus: määrata Harju maakonnas Harku vallas

Harkujärve külas asuvalt Seeme kinnistult (registriosa nr 4458802) tähtajatu

ööpäevaringne juurdepääs avalikult kasutatavale Jaan Venteri teele (tee nr 1980029)

Harku vallas vallas Harkujärve külas asuva Harkujärve koolimaja kinnistu (registriosa

nr 6783602) ja kinnistu registriosa nr 13573102 kaudu järgmistel tingimustel: 1)

mõlemasuunaline juurdepääs on määratud Seeme kinnistu igakordsete omanike kasuks

hõlmates nimetatud kinnistu omanike nõusolekul kinnisasja muul viisil kasutavaid

isikuid, sh pereliikmed, õiguspärased valdajad, piiratud asjaõiguste omajad ja

külalised; 2) mõlemasuunaline juurdepääs on tagatud jalgsi ja igat liiki

transpordivahendiga viisil, mis vastab Seeme kinnisasja kasutamise otstarbele; 3)

Seeme kinnistu igakordsel omanikul on õigus juurdepääsu tee asfalteerida omal kulul.

Avaldaja palus tuvastada P.J (puudutatud isiku I) nõusolek Harkujärve koolimaja

(registriosa nr 6783602) ja kinnistu registriosa nr 13573102 kohta kinnistusraamatusse

märkuse kandmiseks avaldaja ja puudutatud isiku I kinnistule juurdepääsuõiguse kohta

Seeme kinnistu (registriosa nr 4458802) igakordse omaniku kasuks kohtumääruses

märgitud tingimustel.

2. 14.04.2016 määrusega võttis Harju Maakohus avalduse menetlusse ning andis

puudutatud isikule I (P.J) ja Harku Vallavalitsusele tähtaja seisukoha esitamiseks.

3. 22.04.2016 seisukohas leidis Harku Vallavalitsus, et peab võimalikuks juurdepääsu

J.Venteri tee 3 kinnisasjale läbi Seeme maaüksuse, kuna see on lühem ja optimaalsem

ning P.J on teavitatud Seeme maaüksusele detailplaneeringuga ettenähtud juurdepääsu

teest.

4. 03.06.2016 vastuses leidis puudutatud isik I (P.J), et juurdepääsu määramine avaldaja

soovitud kohas ja viisil ei ole asjaolusid arvestades mõistlik ega põhjendatud.

Kokkuvõtvalt on olemas kolm teostatavat võimalust juurdepääsuks avaldaja kinnistult

avalikult kasutatavale teele. Variant, mida soovib avaldaja, on sealjuures puudutatud

isikute seisukohalt kõige koormavam, tehniliselt teostuselt kõige keerulisem ja kallim

ning sama kehtib selle võimaliku juurdepääsu tulevase hooldamise ja korrashoiu

seisukohalt. Lisaks sellele oleks võimalik kasutada J.Venteri tee 5 korterelamu

olemasolevat sissesõiduteed või autoliikluseks kasutuses olevat teed, mis läheks üle

Järvekalda tee 33 ja J.Venteri tee 5 kinnistute. Menetlusse tuleb kaasata nii Järvekalda

tee 33 kinnistu omanik(ud) kui ka J.Venteri tee 5 kinnistu omanikud ning kuulata ära

ka nende seisukoht.

5. 07.10.2016 teostas Harju Maakohus avaldaja ja puudutatud isiku I ärakuulamise ning

korraldas 18.10.2016 vaatluse.

6. 20.10.2016 määrusega kaasas Harju Maakohus menetlusse Harku vallas, J.Venteri tee

5 korteriomandite omanikud ja arvamuse andmiseks Harku Vallavalitsuse. Kohus

määras, et kaasatud isikutel tuleb esitada seisukoht avaldaja ja puudutatud isiku I (P.J )

2(6)

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

ettepanekute osas 20 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest (I kd, tlk 145

pöördel). Maakohus tegi määruses ettepaneku, et J.Venteri tee 5 korteriomanikud

võiks määrata end esindama ühise esindaja.

7. 10.11.2016 esitas Harju Maakohtule seisukoha Harku Vallavalitsus.

8. 15.11.2016 esitas menetlusväline isik (KÜ Ventri tee 5) Harju Maakohtule KÜ Ventri

tee 5 korteriomanike seisukoha ning lisas, et 3 füüsilisest isikust omaniku seisukohad

saadeti kohtule tähitud kirjaga.

9. 13.12.2016 määrusega määras Harju Maakohus menetlusosalistele oma lõplike

seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamise tähtajaks 30.12.2016 (I kd, tlk 44).

10. 30.12.2016 esitas J.Venteri tee 5 korteriomanike seisukoha lepinguline esindaja

advokaat Ahti Kuuseväli, märkides, et menetlusdokumendi esitajaks ei ole kohtu

kaasatud korteriomanikest Ühisliisingu AS ja OÜ Harku Maja Investeeringud (I kd,

tlk 59).

Maakohtu määrus

11. Harju Maakohus rahuldas 26.01.2017 kohtumäärusega avalduse, määras kinnisasjalt

asukohaga Venteri tee 3, Harku vald (registriosa nr 4458802, Seeme kinnistu,

edaspidi „valitsev kinnisasi”) tähtajatu ööpäevaringne juurdepääs avalikult

kasutatavale Jaan Venteri teele (tee nr 1980029) Harkujärve koolimaja kinnistu

(registriosa nr 6783602, asukoht Harkujärve küla, Harku vald) ja kinnistu registriosa

nr 13573102, asukoht Jaani, Harkujärve küla, Harku vald) edaspidi „koormatavad

kinnisasjad” kaudu järgmistel tingimustel: mõlemasuunaline juurdepääs on määratud

valitseva kinnisasja igakordsete omanike, nende pereliikmete ja külaliste, õiguspäraste

valdajate ja piiratud asjaõiguste omajate ning teenindava transpordi kasuks; juurdepääs

on tagatud jalgsi ja igat liiki transpordivahendiga viisil, mis vastab Seeme kinnisasja

kasutamise otstarbele; juurdepääsutee pikkus on ca 120 m ja laius 3 meetrit;

juurdepääs kulgeb vastavalt kohtumääruse lisaks oleval plaanil punaselt märgitud alal;

Seeme kinnisasja igakordsel omanikul on õigus juurdepääsu tee asfalteerida omal

kulul; valitseva kinnisasja igakordne omanik on kohustatud juurdepääsuõiguse eest

tasuma koormatavate kinnisasjade igakordsele omanikule 13,41 eurot aastas alates

juurdepääsu määrava määruse jõustumisest. Tasu tuleb maksta iga kalendriaasta eest

ette. Juurdepääsu määrava kohtumääruse jõustumise aasta eest tuleb maksta osas, mis

vastab jõustumisest aasta lõpuni jäävale ajale ja see tuleb tasuda 15 päeva jooksul

alates määruse jõustumisest.

12. Maakohus kohustas puudutatud isikut P.J (sünd XX.XX.XXXX) andma nõusoleku

järgmise kinnistusraamatu kande tegemiseks ja asendada tahteavaldus käesoleva

määrusega: kanda kinnistusraamatusse registriossa nr 6783602 ja registriossa nr

13573102 III jakku märge, et kinnistu on koormatud Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna Tartu jaoskonna registriossa nr 4458802 kantud kinnistu

igakordsete omanike kasuks juurdepääsuõigusega vastavalt Harju Maakohtu

26.01.2017 määruse resolutsiooni punktile 2; jättis menetluskulud menetlusosaliste

endi kanda; määras, et kohtumäärus kuulub täitmisele ja kehtib alates jõustumisest;

kohtumääruse lahutamatuks lisaks on juurdepääsu skeem Seeme kinnistule.

Määruskaebus

13. Harju Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse puudutatud isik I (P.J), vaidlustades

maakohtu määruse osas, millega määrati juurdepääsu asukoht ja tingimused, kohustati

määruskaebuse esitajat andma nõusolek kinnistusraamatu kande tegemiseks,

asendades tema tahtevalduse kaevatava määrusega (resolutsiooni punktid 2,3, ja 6)

3(6)

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

ning palus maakohtu määruse vaidlustatud osas tühistada ja teha uus määrus, millega

määrata avaldajale juurdepääs üle Järvekalda tee 33 ja/või J.Venteri tee 5 kinnistute.

Menetluse edasine käik

14. Harju Maakohus määras 17.02.2017 määrusega menetlusosalistele määruskaebusele

seisukoha andmiseks tähtaja 28.02.2016 (II kd, tlk 165).

15. 27.02.2017 esitas J.Venteri tee 5 korteriomanike lepinguline esindaja vandeadvokaat

Ahti Kuuseväli maakohtule vastuse määruskaebusele, märkides, et käesoleva

menetlusdokumendi esitajaks ei ole kohtu kaasatud korteriomanikest Ühisliisingu AS

ja OÜ Harku Maja Investeeringud (II kd, tlk 167).

16. Harju Maakohus võttis määruskaebuse 05.04.2017 määrusega menetlusse, jättis selle

rahuldamata ja saatis vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule. Maakohus märkis määruses, et määruskaebus on kätte toimetatud

menetlusosalistele, kelle õigusi määrus puudutab (II kd, tlk 180).

Ringkonnakohtu põhjendused

17. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjaliga ja

määruskaebusega, leiab TsMS § 656 lg 1 p 1 ja 2, lg 4, § 657 lg 1 p 3, § 659, § 667

alusel, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt, avaldus tuleb saata tagasi

maakohtusse uueks läbi vaatamiseks ning Harju Maakohtu 26.01.2017 määrus tuleb

olenemata määruskaebuse piiridest tervikuna tühistada, kuna esimese astme kohus on

rikkunud oluliselt menetlusõiguse norme ning ringkonnakohtul ei ole võimalik

rikkumisi kõrvaldada.

18. Käesoleval juhul on tegemist hagita menetluses avalikult kasutatavale teele

juurdepääsu määramise asjaga, kus TsMS § 618² lg 1 I lause kohaselt on

menetlusosalisteks avaldaja ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine

puudutab, samuti vaidlusaluste kinnisasjade asukoha järgne valla- või linnavalitsus.

19. Riigikohus on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramise asjades rõhutanud,

et üks olulisemaid põhimõtteid juurdepääsuasjade lahendamisel on asja lahendamisse

kõigi kinnisasjade omanike, keda avalduse lahendamine puudutab (st kõigi

kinnisasjade, mille kaudu juurdepääsu määramine võib kõne alla tulla, omanike), ja

kinnisasjade asukohajärgse vallavalitsuse kaasamine. Põhimõtte järgimisega tagatakse,

et vaidlus lahendatakse tervikuna ja korraga kõigi naabrite suhtes siduvalt ning

seejuures arvestatakse ka avaliku võimu seisukohtadega (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-

1-42-10, p 24). Kohtumenetluses saavad pooltena osaleda üksnes õigusvõimelised

isikud (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-163-14, p 13).

20. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt on puudutatud isik I maakohtule esitanud

taotluse kaasata asja menetlusse nii Järvekalda tee 33 kui ka J.Venteri tee 5

kinnisasjade omanikud, millise taotluse maakohus on rahuldanud 20.10.2016

määrusega (I kd, tlk 144-146). Sealjuures nähtub asja materjalidest, et maakohus on

nimetatud kinnisasjade omanike väljaselgitamiseks teostanud kinnistusregistri

päringud (I kd, tlk 136-143).

21. Ringkonnakohus tuvastas määruskaebusmenetluses TsMS § 664 lg 1 kohustuste

täitmisel, et maakohus ei ole OÜ-le Harku Maja Investeeringud (registrikood

10790813) kätte toimetanud asjas esitatud määruskaebust, vaidlustatud maakohtu

määrust ning isiku menetlusse kaasamise määrust.

22. Äriregistri andmebaasist kontrollimisel tuvastas ringkonnakohus, et OÜ Harku Maja

Investeeringud on ÄS § 60 lg 3 alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu

äriregistrist kustutatud 06.05.2013 (II kd, tlk 181-182).

23. TsMS § 201 lg 2 I lause kohaselt on tsiviilõigusvõime igal isikul, kellel on

4(6)

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. ÄS § 2 lg 3 kohaselt tekib äriühingu õigusvõime

registrisse kandmisega ja lõpeb äriregistrist kustutamisega.

24. Ringkonnakohus leiab eeltoodust tulenevalt, et OÜ-l Harku Maja Investeeringud

puudus menetluses osalemiseks vajalik tsiviilkohtumenetlusõigusvõime.

25. TsMS § 204 lg 1 kohaselt kontrollib kohus menetlusosaliste

tsiviilkohtumenetlusõigusvõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul

menetluses osaleda.

26. Tsiviilasja toimikus ja kohtute infosüsteemis puuduvad andmed selle kohta, et

maakohus oleks eelnimetatud kohustust 20.10.2016 määruse tegemisel täitnud. Seega

on maakohus menetluse läbi viinud õigusvõimetu isiku suhtes.

27. Maakohus ei ole avalduse edasisel menetlemisel tähele pannud ka seda, et J.Venteri

tee 5 korteriomanikud on rõhutanud, et kohtule edastatud seisukoht ei ole esitatud OÜ

Harku Maja Investeeringud nimel (II kd, tlk 59), mida on korratud ka vastuses

määruskaebusele (II kd, tlk 167). Maakohus on nii vaidlustatud määruses kui

määruses, millega määruskaebus rahuldamata jäeti, märkinud, et J.Venteri tee 5

korteriomanike lepinguliseks esindajaks on advokaat A.Kuuseväli.

28. TsMS 656 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse

apellatsioonkaebuse põhjendusest ja selles esitatud asjaoludest olenemata ja saadab

asja uueks arutamiseks esimese astme kohtule, kui: 1) esimese astme kohtus on

oluliselt rikutud õigusliku ärakuulamise või menetluse avalikkuse põhimõtet; 2) on

tehtud otsus isiku suhtes, keda ei kutsutud kohtusse seaduse kohaselt.

29. TsMS § 656 lg 1 p 1 eesmärk on tagada, et poolele antakse menetluses võimalus

esitada oma seisukohti (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-94-16, p 14).

30. Praegusel juhul ei olnud maakohtu menetluses OÜ Harku Maja Investeeringud suhtes

eelnimetatud eesmärki saavutada võimalik, kuna isik oli õigusvõimetu ning ei ole

eeltoodust tulenevalt saanud kohtumenetluses osalemise võimalust.

31. Arvestades maakohtu poolseid rikkumisi tuleb vaidlustatud kohtumäärus vaatamata

määruskaebuse piiridest tervikuna tühistada, kuna rikkumised puudutavad kogu

lahendit. Ringkonnakohtul ei ole võimalik rikkumisi ise kõrvaldada, kuna maakohus

peab tsiviilasjas uuesti läbi viima eelmenetluse ja andma OÜ-le Harku Maja

Investeeringud võimaluse menetluses osalemiseks ja oma seisukohtade esitamiseks.

32. Ringkonnakohus juhib tähelepanu, et nimetatud äriühingu suhtes ei ole võimalik

menetluse lõpetamine TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, kuna TsMS § 618² lg 1 kohaselt tuli

menetlusse kaasata kõik J.Venteri tee 5 korteriomanikud. Kinnistusraamatute

kannetest nähtuvalt on J.Venteri tee 5 korteriomandi registriosade nr 8449502

(reaalosaks mitteeluruum nr 57) ja nr 8451502 (reaalosaks mitteeluruum nr 78)

omanikuks OÜ Harku Maja Investeeringud (II kd, tlk 183-184). Määruskaebuses on

puudutatud isik I taotlenud juurdepääsu tee määramist üle Järvakalda tee 33 ja/või

J.Venteri tee 5 kinnistute, seega mh ka üle OÜ-le Harku Maja Investeeringud

kuuluvate kinnistute.

33. Kuigi OÜ Harku Maja Investeeringud on äriregistrist kustutatud, võib kohus ÄS § 218

lg 2 tulenevalt juhul, kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul

jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, huvitatud isiku

nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused

või määrata uued likvideerijad.

34. Seega on huvitatud isikul võimalik algatada TsMS § 415 lg 1 p 12ˡ alusel hagita

menetlus äriregistris OÜ Harku Maja Investeeringud õigusliku seisundi ennistamiseks,

täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. TsÜS § 41 lg 2

kohaselt korraldavad likvideerimise likvideerijad ja lg 3 kohaselt on likvideerijatel

juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus

5(6)

Tsiviilasi nr: 2-16-3663

likvideerimise eesmärgiga.

35. Pärast OÜ Harku Maja Investeeringud õigusvõime taastamist ja äriregistris

ennistamist on maakohtul võimalik käesolevas tsiviilasjas läbi viia seadusele vastav

kohtumenetlus.

36. Täiendavalt juhib ringkonnakohus tähelepanu, et tsiviilasja toimiku materjalidest ja

kohtute infosüsteemist ei nähtu, et asjas esitatud määruskaebust ja vaidlustatud

maakohtu määrust oleks kätte toimetatud kinnisasjade asukohajärgsele

vallavalitsusele. Ka ei ole vaidlustatud määruses Harku Vallavalitsust

menetlusosalisena märgitud, kuigi tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on maakohus

eelmenetluses õigesti TsMS § 618² juhindudes Harku Vallavalitsuse menetlusse

kaasanud 20.10.2016 määrusega (I kd, tlk 145 pöördel).

37. Avalduse edasisel menetlemisel tuleb maakohtul jälgida menetlusõiguse normide

täitmist ka selles osas ning tagada, et menetlus viiakse läbi kõigi menetlusse kaasatud

isikute suhtes ja nende teadmisel ning vastavalt kajastub see menetlusdokumentides.

38. TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt määratakse menetluskulude jaotus kindlaks asja

uuel läbivaatamisel.

39. Käesolevale määrusele ei saa esitada määruskaebust (TsMS 696 lg 3 1. lause

koostoimes § 618.6) (vt ka Riigikohtu lahend nr 3-2-1-46-14, p 11).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Ande Tänav

Iko Nõmm

kohtunik

kohtunik

kohtunik

6(6)