3-17-827/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

19.04.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-827

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Ester Kuivas

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – S.K.

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba

taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmist S.K.i

(isikukood xxxxxxxxxxx) Eesti krediidiasutustes asuvatele pangakontodele kogusummas

53 085,25 eurot.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte S.K.ile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

18.04.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks, paludes kohtult luba S.K.i pangakontode arestimiseks summas 53 085,25 eurot.

1) OÜ Nordfas Grupp kontrolli käigus on selgunud, et äriühing on perioodil juuli-oktoober

2015 alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu kokku summas 65 077,64 eurot ning on jätnud

deklareerimata ja tasumata ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt arvestatud tulumaksu

kokku summas 20 797,02 eurot.

2) Maksuhaldur kohustas 05.12.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/035438-23 OÜ-d Nordfas

Grupp tasuma täiendavalt määratud maksukohustusi kokku summas 85 874,66 eurot 30 päeva

jooksul arvates maksuotsuse kättesaamisest. OÜ Nordfas Grupp on maksuotsuse kätte saanud

hiljemalt 04.01.2017. OÜ Nordfas Grupp maksuotsusega määratud maksukohustusi ei tasunud.

3-17-827

2(6)

Seisuga 18.04.2017 on maksuotsusega määratud maksukohustused tasumata summas 53 085,25

eurot.

3) Tallinna Halduskohtu 20.10.2016 määrusega anti MTA-le luba aresti seadmiseks OÜ

Nordfas Grupp ettemaksukontole summas 15 273,58 eurot ja krediidiasutustes olevate

arvelduskontodele summas 70 601,08 eurot. Maksuhalduri poolt eelarestitud ettemaksukontolt

ja

Swedbanki

arvelduskontolt

on

OÜ

Nordfas

Grupp

maksuotsusega

määratud

maksukohustuste katteks laekunud 32 789,41 eurot. OÜ Nordfas Grupp esitas Harju

Maakohtule pankrotiavalduse. Tsiviilasjas nr 2-17-2486 ajutise pankrotihalduri esitatud

aruandest nähtuvalt kuulub OÜ-le Nordfas Grupp varasid 6 euro väärtuses, kohustusi on

vähemalt 128 625,76 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu

ning see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on

ajutine haldur arvamusel, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata, sest OÜ-l Nordfas Grupp puuduvad vahendid, millest katta pankrotimenetluse

kulusid. Tulenevalt eeltoodust puudub maksuhalduril võimalus OÜ-lt Nordfas Grupp

maksuvõlga sisse nõuda, seega on täidetud MKS § 96 lg-st 5 tulenev eeldus S.K.ile

vastutusotsuse koostamiseks.

4) Maksuhaldur alustab halduskohtule esitatud taotlusega OÜ Nordfas Grupp juhatuse liikme

S.K.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse

eesmärgiks on tuvastada, kas S.K. vastutab OÜ Nordfas Grupp maksukohustuste täitmise eest

MKS § 40 ja MKS § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse koostamisel vastutab S.K. solidaarselt OÜ-

ga Nordfas Grupp maksukontrolli tulemusel täiendavalt tasumiseks määratud, kuid tasumata

jäetud maksukohustuse täitmise eest summas 53 085,25 eurot.

5) OÜ Nordfas Grupp maksukohustused on tekkinud S.K.i juhatuse liikmeks oleku ajal. S.K.,

olles OÜ Nordfas Grupp ainuosanik ja seaduslik esindaja on vastutav äriühingu MKS-st ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise

eest. Kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhaldur

järeldanud, et OÜ Nordfas Grupp raamatupidamises on alusetud arved kajastatud üksnes

mahaarvatava sisendkäibemaksu suurendamise eesmärgil ning toimumata tehingu kajastamine

majandusarvestuses sai toimuda ainult juhatuse liikme S.K.i teadmisel. Sellest järelduvalt on

S.K.

osalenud

maksupettuses

majandusliku

kasu

saamise

eesmärgil.

Maksudest

kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. Vastutusotsuse koostamisele suunatud

menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev S.K.i solidaarne vastutus OÜ Nordfas

Grupp maksuvõla eest vähemalt summas 53 085,25 eurot. Summa määramisel lähtub

maksuhaldur nõuetest, mis eeldatava vastutusotsuse koostamise hetkeks ei ole aegunud.

6) Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi,

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi) nähtub, et

S.K.ile kuulub sõiduauto Opel Calibra, ehitusaasta 1991. Sõidukil puudub kehtiv kindlustus ja

ülevaatus. Muud registervarad S.K.il puuduvad. Samuti on S.K. sõlminud alates 21.12.2011

abieluvaralepingu, millest nähtuvalt puudub S.K.il ühisvara. Nordfassade OÜ deklareerib

S.K.ile töötasu väljamakseid 1397,41 eurot kuus (bruto). Eeltoodust lähtudes puudub S.K.il

vara, mille arvelt oleks võimalik täita vastutusotsusega määratavat kohutust. Seega esineb

tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. S.K.i käitumine, mis seisnes OÜ

Nordfas Grupp maksudeklaratsioonides alusetu sisendkäibemaksu deklareerimises, eesmärgiga

vähendada maksukohustusi ning ettevõttest rahaliste vahendite väljaviimist, iseloomustab S.K.i

suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Sarnaselt võib S.K. suhtuda ka eeldatava

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end

maksejõuetuks. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku

kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu

3-17-827

3(6)

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise

korral võib haldusakti täitmine S.K.i suhtes olla raskendatud või muutuda võimatuks.

7) MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. OÜ-l Nordfas Grupp on 18.04.2017 seisuga

tasumata maksukohustusi kokku 101 658,40 eurot, sellest vastutusotsusega nõutavad

kohustused on vähemalt summas 53 085,25 eurot. Sissenõutavad nõuded ei ole aegunud.

Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud.

8) Eelviidatud põhjustel on põhjendatud S.K.i pangakontode arestimine 53 085,25 euro

ulatuses. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema

pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa

võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile teadaolevalt on

S.K.il kolm alaealist last, seega ei kuulu arestimisele kokku 1880 eurot kuus.

9) Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur S.K.i vastu suunatud

täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS

§ 122). Kui S.K. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 53

085,25 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase

seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna

antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks,

et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus

pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega

sätestatud korras, sh anda krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku pangakonto või kanda

tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla summa suuruses (MKS § 130

lg 1 p 3 ja § 131 lg 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel

3-17-827

4(6)

saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda haldus-

kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse käigus

on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega peab

olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida. Käesoleval juhul taotleb maksuhaldur

luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks seoses S.K.i suhtes planeeritava

vastutusotsusega, lugedes maksumenetluse alguseks / esimeseks menetlustoiminguks sama

kohtule esitatud taotluse. Vastutusmenetluse korral on maksuhaldur kontrollinud eelnevalt

juriidilise isiku (käesoleval juhul OÜ Nordfas Grupp) suhtes läbi viidud maksumenetluse

käigus maksukohustusega seotud asjaolusid ja juhatuse liikmete võimalikku vastutust

juriidilisele isikule maksuvõla tekkimisel. Seega võib vastutusmenetlus alata ka halduskohtule

loa taotluse esitamisega (vt selle kohta Riigikohtu otsus nr 3-3-1-7-13 p 12). Seega on täidetud

MKS § 1361 lg-st 1 tulenev tingimus, et täitmist tagavate toimingute sooritamist enne rahalise

nõude või kohustuse määramist saab maksuhaldur taotleda juhul, kui maksuhaldur kontrollib

maksude tasumise õigsust.

7. OÜ Nordfas Grupp kontrollimenetluse käigus on maksuhaldur tuvastanud, et perioodil

juuli-oktoober 2015 on OÜ Nordfas Grupp alusetult deklareerinud sisendkäibemaksu kokku

summas 65 077,64 eurot ning jätnud deklareerimata ja tasumata ettevõtlusega mitteseotud

väljamaksetelt arvestatud tulumaksu kokku summas 20 797,02 eurot (MTA taotluse lisana 3 on

esitatud MTA 05.12.2016 maksuotsus nr 12.2-3/035438-23 OÜ-le Nordfas Grupp).

Kuna S.K. oli OÜ Nordfas Grupp juhatuse liige (ja ainuomanik), siis oli tema kohustus

(tulenevalt MKS §-st 8) tagada maksustamisperioodil juuli-oktoober 2015. a äriühingu

maksudeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsus ja maksude tasumine. Kohus nõustub

maksuhalduriga, et OÜ Nordfas Grupp kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele

tuginedes esineb põhjendatud kahtlus, et S.K.i tegevuse ja OÜ Nordfas Grupp maksuvõla

tekkimise vahel esineb põhjuslik seos ning isik võib vastutada maksuvõla tasumise eest

solidaarselt äriühinguga (MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1). Seega on kontrolli tõenäoliseks

tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine (MKS § 1361 lg 1). Vastutusmenetluse

võimalikuks tulemuseks on S.K.i solidaarne vastutus OÜ Nordfas Grupp maksuvõla tasumise

eest summas 53 085,25 eurot.

8. Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku

maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus (MKS § 1361 lg 2 p 1).

OÜ Nordfas Grupp maksuvõla sissenõudmine äriühingult endalt ei ole andnud tulemusi.

Maksuhalduri poolt eelarestitud ettemaksukontolt ja Swedbanki arvelduskontolt on OÜ

Nordfas Grupp maksuotsusega määratud maksukohustuste katteks laekunud kokku 32 789,41

3-17-827

5(6)

eurot. Harju Maakohtu 17.04.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-2486 on lõpetatud OÜ

Nordfas Grupp pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Nimetatud määruses on kohus leidnud, et OÜ Nordfas Grupp on püsivalt maksejõuetu (ajutise

halduri esitatud aruande kohaselt on OÜ Nordfas Grupp kohustuste suuruseks vähemalt

128 625,76 eurot ning OÜ Nordfas Grupp varaks on arvelduskontol olev 6 eurot), OÜ-l Nordfas

Grupp ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalused pole selgelt tuvastatavad.

Maksuhaldur on põhjendatult esile toonud, et OÜ Nordfas Grupp maksumenetluses tuvastatud

asjaolud viitavad teadlikule maksukohustuse vältimisele äriühingu poolt, mille tegevuse

korraldamise kohustus oli S.K.il. Seega viitab olemasolev teave, et OÜ Nordfas Grupp poolsed

maksuseaduste rikkumised taanduvad S.K.i tegevusele. Olukorras, kus OÜ Nordfas Grupp

tegevus on olnud suunatud muu hulgas maksukohustuse täitmise vältimisele, on kohtu

hinnangul põhjendatud eeldada ka S.K.i soovimatust tasuda isiklikult OÜ Nordfas Grupp poolt

tasumata jäänud maksukohustust. Selle tõenäoliseks väljundiks on vastutusmenetluse kestel

meetmete rakendamine, mis muudavad hilisema sundtäitmise oluliselt raskemaks või

võimatuks.

Seega on prognoositav, et pärast vastutuskohustuse tuvastamist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (MKS § 1361 lg

1).

9. Praeguses asjas ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistab vastutusotsuse

tegemise: OÜ Nordfas Grupp maksuvõlg on tuvastatud MTA 05.12.2016 maksuotsusega,

maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ja maksuvõlga ei ole kustutatud. Samuti ei esine muid

maksukohustuse lõppemise aluseid (OÜ Nordfas Grupp õigusvõime ei ole lõppenud). MKS

§-s 98 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud.

10. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi,

Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi) nähtuvalt

kuulub S.K.ile sõiduauto Opel Calibra registrimärgiga xxxxxx, ehitusaasta 1991. Sõidukil

puudub kehtiv kindlustus ja ülevaatus. Nimetatud sõiduk ei ole aga selle vanuse tõttu

märkimisväärse summa eest realiseeritav. Muu registervara S.K.il puudub. Samuti on S.K.

sõlminud alates 21.12.2011 abieluvaralepingu, millest nähtuvalt puudub S.K.il ka ühisvara.

Töötamise registri kohaselt on S.K.il kehtiv töölepinguline suhe Nordfassade OÜ-ga, mis

deklareerib S.K.ile töötasu väljamakseid 1397,41 eurot kuus (bruto). Seega puudub

maksuhaldurile teadaolevalt register- või vallasvara, millele sissenõude pööramisega oleks

võimalik äriühingu maksuvõlga sisse nõuda.

Eelnevast tulenevalt on põhjendatud MKS § 130 lg 1 p 3 ja § 131 lg-te 1 ja 2 alusel S.K.i

pangakontode arestimine kokku summas 53 085,25 eurot (OÜ-le Nordfas Grupp 05.12.2016

maksuotsusega määratud maksusumma, millest on maha arvestatud maksuhalduri poolt

eelarestitud ettemaksukontolt ja OÜ Nordfas Grupp Swedbanki arvelduskontolt maksu-

kohustuste katteks laekunud 32 789,41 eurot).

MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema

pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa

võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta (töölepingu seaduse § 29 lg-st 5 ja

töötasu alammäära kehtestamise määruse § 1 lg-st 2 tulenevalt on 2017. a kuupalga alammäär

470 eurot). Maksuhaldurile teadaolevalt on S.K.il kolm ülalpeetavat, seega ei kuulu arestimisele

kokku 1880 eurot kuus.

3-17-827

6(6)

11. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur S.K.i vastu

suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks

maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS

§ 122). Kui S.K. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 53

085,25 eurot.

12. Kohtu hinnangul on seega põhjendatud loa andmine MTA-le Eesti Vabariigi kasuks (MTA

kaudu) aresti seadmiseks S.K.i pangakontodele kogusummas 53 085,25 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik