3-17-454/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedMääruskaebuse esitaja esitas 16.02.2017 Viru Vanglale vaide blanketil venekeelse kahju hüvitamise nõude (tl 11-12, tõlge 9-9p). Määruskaebuse esitaja väitis, et valvur Tõnis ei anna
Legislator headnote
AI generated3-17-454/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Määruskaebuse esitaja väitis, et valvur Tõnis ei anna
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Einar Vene, Agu Timmi, Madis Ernits
Määruse tegemise aeg ja koht
19.04.2017, Tartu
Haldusasja number
3-17-454
Haldusasi
Aleksandr Streltsovi kaebus arsti määratud ravimite
kätteandmisest ja arstiabi osutamisest keeldumisega Viru
Vangla poolt tekitatud 25 000 euro suuruse kahju
hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Asja läbivaatamine
Menetlusosalised
Aleksandr Streltsovi määruskaebus
Kirjalik menetlus
Määruskaebuse esitaja Aleksandr Streltsov
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a määrus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Määruskaebuse esitaja esitas 16.02.2017 Viru Vanglale vaide blanketil venekeelse kahju
hüvitamise nõude (tl 11-12, tõlge 9-9p). Määruskaebuse esitaja väitis, et valvur Tõnis ei anna
määruskaebuse esitajale õhtul enne magama jäämist perearsti poolt määratud tablette või püüab
neid määruskaebuse esitajale anda määruskaebuse esitajale ebasobival ajal. Väidetavalt ei saanud
määruskaebuse esitaja seetõttu magada 10.–11.02.2017. Valvur keeldus ka valuvaigisti toomisest.
Isegi meditsiiniõde keeldus 10.02.2017 tableti andmisest. Väidetavalt tekkis määruskaebuse
esitajal sellest moraalne ja füüsiline kahju, tema inimväärikust alandati ja lisaks diskrimineeriti
teda rahvusest tulenevalt. Määruskaebuse esitaja nõudis kahju hüvitamist summas 25 000 eurot.
2. Määruskaebuse esitaja esitas 22.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 3), milles palus Viru
Vanglalt välja mõista 25 000 eurot määruskaebuse esitajale tekitatud moraalse ja füüsilise kahju
eest. Määruskaebuse esitaja väitis, et 11.–12.02.2017 keeldus Valvur Tõnis määruskaebuse
esitajale perearsti poolt määratud ravimi andmisest. Lisaks keeldus meditsiiniabi osutamisest
meditsiinitöötaja. Määruskaebuse esitaja märkis, et esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse,
aga vangla vastus määruskaebuse esitajat ei huvita.
3. Tartu Halduskohus tagastas 01.03.2017. a määrusega (tl 14-14p) kaebuse määruskaebuse
esitajale.
Halduskohus selgitas, et määruskaebuse esitaja on küll esitanud Viru Vanglale hüvitamisnõude
kahju suhtes, mida ta oma kaebuses kirjeldab, kuid see on tõlkimiselt saabunud alles 28.02.2017
ega saa seetõttu olla käesolevaks ajaks veel kuidagi lahendatud. Kuna riigivastutuse seaduse
§ 18 lgst 1 tulenevalt on Viru Vanglal kahjunõude läbivaatamiseks aega kaks kuud, on kaebus
esitatud kohtule ennatlikult. Halduskohus märkis, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole
määruskaebuse esitaja rahul ka tervishoiuteenuse osutamisega, milleks on ravimi andmise vajadus
ja ravimi andmise aeg. Halduskohus selgitas, et tervishoiutöötaja vastava tegevuse õiguspärasuse
kontrollimine ei ole halduskohtu pädevuses.
Halduskohus jõudis järeldusele, et kaebus ei ole valvuri tegevust puudutavas osas kohustusliku
kohtueelse korra läbimata jätmise ning tervishoiutöötaja tegevuse osas halduskohtu pädevuse
puudumise tõttu lubatav. Tartu Halduskohus selgitas, et ei saa sellest tulenevalt kaebust menetlusse
võtta ning tagastas kaebuse.
4. Määruskaebuse esitaja esitas halduskohtu 01.03.2017. a määruse peale määruskaebuse (tl 22),
milles palub halduskohtu määruse tühistada ja teha õiglane lahend.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.2017. a
määruse muutmata. Ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust selle rahuldamiseks.
Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata
(HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kuna määruskaebuse esitaja pole määruskaebuses esile toonud
ühtki uut käesoleva menetlusega seonduvat asjaolu, puudub vajadus halduskohtu põhjendustele
midagi lisada.
/allkirjastatud digitaalselt/
Einar Vene
/allkirjastatud digitaalselt/
Agu Timmi
/allkirjastatud digitaalselt/
Madis Ernits