4-16-8359/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2017, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-8359 Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Politsei ja Piirivalveameti taotlus P.K rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusalune isik P.K , isikukood XXX; viibimiskoht Põhja Prefektuuri arestimaja Kohtumääruse õiguslik alus VTMS § 211 lg 1 ja 3

RESOLUTSIOON

Jätta Politsei- ja Piirivalveameti taotlus P.K-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 15 päeva

jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, P.K-le ja kohtutäitur Kersti Vilbole. Asjaolud

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo Rakvere piirkonnavanem Aleksander Klasberg määras 22.05.2014 P.K-le väärteoasjas 2590,14,000237 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahvi 20 trahviühikut ehk 80 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi

määramise kohta jõustus 09.06.2014.

17.11.2017 esitas Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse rahalise karistuse asendamiseks arestiga, kuna

menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud ning nõue on täitmata täies ulatuses. Täitur on teatanud rahatrahvi täitmise võimatusest.

Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 06.12.2016. Menetlusalusele isikule saadetud kohtukutse on kohtule tagastatu

d hoiutähtaja möödumisel. Kohus määras uueks kohtuistungi

2

toimumise ajaks 30.01.2017. Ka sellele kohtuistungile P.K ei ilmunud, kohtukutse on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Viru Maakohtu 15.02.2017 määrusega kohaldas kohus menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja ta tuli toimetada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja väärteoasja arutamisele 15.03.2017 kell 11.00. 15.03.2017 istungile menetlusalust isikut tema rahvastikuregistrijärgsest elukohast xxxx ei

toimetatud. Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse juhi Joel Alla on 14.03.2017 , kuna P.K kohtule teatanud menetlusaluse isiku sundtoomise võimatusest on Harju Maakohtu 28.02.2017 määrusega kriminaalasjas 1-17-2086 vahistatud kuni kaheks kuuks.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, avalduse koos lisadega ning tutvunud Kohtu läbi vaadanud te infosüsteemi (KIS) andmetega menetlusaluse isiku kohta, Politsei- ja Piirivalveameti leiab, et käesoleval juhul tuleb taotlus P.K-le asenduskaristu

rahuldamata. se kohaldamiseks jätta

VTMS

§ 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- 72, kui le süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama sätte lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

KIS- P.K on Harju Maakohtu 28.02.2017 kriminaalasjas st nähtub, et määrusega 1-17-2086 kahtlustatavana KarS § 418 lg 1 (tulirelva ja laskemoona ebaseaduslikus käitlemises) ja KarS § 120 lg 1 (tapmise või tervisekahjustusega ähvardamises) vahistatud kuni kaheks kuuks. Kohtumäärus jõustus 07.04.2017 Tallinna Ringkonnakohtu 21.03.2017 määrusega. Seega on esitatud kuriteokahtlus ning kohtud on lugenud nähtub eelnevast, et P.K-le põhjendatuks raskemaliigilise tõkendi, s.o. vahistamise k Tõenäoliseks ohaldamise tema suhtes. võib pidada ka kohaldatud tõkendi pikendamist.

Seega viibib menetlusalune isik eelvangistuses seoses tema suhtes toimuva kriminaalmenetlusega ning ei ole teada, kas ja millal vahi all olev isik vabaneb ja seda olukorras, kus P.K-le inkrimineeritavate kuritegude eest näeb Karistusseadustik ette ka vangistuse. Kuivõrd käesolevas asjas taotletakse mõistetud rahalise karistuse P.K-le asendamist ning kohtu poolt taotluse rahuldamisel, st lg 1 kohaselt rahatrahvi asendamisel aresti KarS § 72 või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga ab asenduskaristuse isiku sa täitmisele pöörata alles peale vabanemist,

siis ei täidaks karistus enam oma eesmärki ning asenduskaristuse täitmisele pööramise edasilükkamine määram tulevikku ei ole põhjendatud.

ata

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti taotluse P.K-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik