4-17-1639/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2016,

Jõhvi kohtumajas Asja number 4-17-1639 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus le R.B´ asenduskaris

tuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik R.B, isikukood XXX, xxx Istungi toimumise aeg 17.04.2017, 18.04.2017

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus

M Ä Ä R A S :

Jätta ´ asenduskaristuse määramiseks Maksuja Tolliameti taotlus R.B le rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru

Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.B on karistatud Maksu 17.09.2015 otsusega väärteoasjas nr - ja Tolliameti 930015001715 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 400 eurot. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. -

Seisuga 20.03.2017 on võlgnikul trahviotsuse nõue summas 400 eurot tasumata.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 2008. aasta sõiduk

xxx (registreerimismärgiga (registreerimismärgiga xxx) ja 1995. xxx xxx. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Lisaks on sõidukitele seatud kolme erineva kohtutäituri

poolt käsutamise keelumärked aastast 2015. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi

edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna oletatava müügi korral ei jätkuks tulemist trahvinõuete katteks.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.09.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel on võlgnikul kehtiv tööleping sõlmitud xxxga, samas 2017 aastal ei ole nimetatud ettevõte R.B-le töötasu deklareerinud

Maksuhaldur kontakteerus võlgnikuga 31.08.2016, mille tulemusel isik lubas trahvi tasuda hiljemalt 30.10.2016. 20.03.2017 seisuga ei ole toimunud ühtegi laekumist trahvinõude katteks. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt 1 lg 1. Väärteomenetluse seadustiku § 21

2

R.B e ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte anda ning tema kohtuistungil suhtes kohaldatud sundtoomine ei andnud tulemusi, kuna politseile on tema asukoht teadmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Maksu ja Tolliameti taotlus tuleb jätta - rahuldamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et R.B on karistatud Maksuja Tolliameti

17.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015001715 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut s.o. 400 eurot.

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole

mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist

rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, . kuid kutset pole kätte antud R.B ei

ilmunud kohtuistungile. Viru Maakohus kohaldas 17.04.2017 määrusega tema suhtes sundtoomist, xxxelab naisterahvas, mis ei õnnestunud, kuna politsei ettekande kohaselt aadressil

kes ei tunne R.B ning keegi ust ei avanud. R.B asukoht on xxx politseile teadmata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku R.B suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole

kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov