1-09-4649/6 · 1-09-4649/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-4649 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi T.D süüdistus KarS § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav T.D

elukoht: XXXXXX X-X isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaal- ja väärteo korras karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Eve Laine

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.D KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 ) kuud (kaks vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme)

toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend- elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tuginedes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p-le 5 rahuldada Eesti Energia AS-i tsiviilhagi ja välja

mõista T.D-lt Eesti Energia AS-i kasuks 6625 (kuus tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni ja 06 senti.

2 KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista välja T.D-lt menetluskuluna:

 sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 563 (tuhat viissada kuuskümmend kolm) krooni 50 senti;

 postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „T.D, kriminaalasja nr 1-09-4649, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, a

lates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse k

ulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu

 süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 26.05.2003- 28.11.2005.a taastas T.D enda elukohas aadressil XXX XX ebaseaduslikult elektrienergia vooluühenduse selliselt, et

ühendades lisajuhtme mõõtmata ahelast järelkaitsmetesse voolumõõtjat läbimata ning omamata kehtivat elektri tarbimise lepingut kasutas ajavahemikul 26.05.2003- 28.11.2005.a ebaseaduslikult elektrienergiat, tekitades sellega Eesti Energia AS-ile kahju kokku 6625.06 krooni.

Sellega pani T.D toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so elektrienergia ebaseadusliku kasutamise eest võrku ebaseadusliku lülitamise eest.

Tsiviilhagi esitatud Eesti Energia AS-i poolt summas 6625,06 krooni. Asitõendeid ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 216 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.D karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Eve Laine’le makstud tasu summas 1416 krooni.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

3 leiab, et T.D, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et T.D on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.D süüdi tunnistada KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et T.D on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud Eesti Energia AS-ile varalist kahju. T.D ei ole esitanud kohtule tõendid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub Eesti Energia AS-i tsiviilhagi rahuldamisele ja T.D-lt tuleb välja mõista 6625,06 krooni.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 563,50 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni.

Rutt Teeveer Kohtunik