1-16-4632/13 · 1-16-4632/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-4632 Kohtunik Anne PALMISTE Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduse

kriminaalhooldusametnik

Luule

KÄRNERI 12.04.2017 erakorraline ettekanne V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tähtaja peatamiseks Süüdimõistetu V.I 04.01.1972, isikukood XXX, xxxx RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

esinduse

kriminaalhooldusametnik

Luule

KÄRNERI 12.04.2017 erakorraline ettekanne V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tähtaja peatamiseks rahuldada.

Peatada V.I-le Viru Maakohtu

12.10.2016 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku

töö tegemise tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 02.10.2017. –

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse

poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama

Asjaolud

V.I tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega KarS §199 lg.2 p.9 järgi kokkuleppemenetluse korras ja karistati 4-kuulise vangistusega. KarS

§69 lg.1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ulatuses 120 tundi.

2 KarS §69 lg.3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Üldkasuliku

töö tegemise ajal pidi V.I täitma KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 28.10.2016.

Erakorraline ettekanne

12.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Luule Kärner kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb V.I-le Viru Maakohtu 12.10.2016 kohtuotsusega

mõistetud üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamist perioodil 02.01.2017 – 02.10.2017.

Erakorralise ettekande kohaselt viibib V.I sõltuvusrehabilitatsioonil

perioodil 02.01.2017 – 02.10.2017, kuid üldkasulik töö peab olema sooritatud hiljemalt 28.04.2017.

xxx v

astusest järelepärimisele nähtub, et V.I viibib

sõltuvusrehabilitatsioonil 02.01.2 – 017 02.10.2017. Rehabilitatsiooni ajal peab isik läbima . Isik on püüdlik ja motiveeritud. Kuigi xxx, osalema xxx ja xxx

organisatsioonil ei ole lepingut üldkasuliku töö tegemiseks, on nad valmis vastava lepingu sõlmima.

Esmakohtumisel 01.11.2016 selgitas kriminaalhooldusametnik V.I-le üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi, tutvustati võimalikke töötamise kohti

ja valiti välja sobiv töökoht ja aeg, koostati üldkasuliku töö tegemise esialgne - jaotuskava kogu tähtaja lõikes, ning ajakava perioodil 15.11.2016 – 23.11.2016 xxx. V.I kinnitas oma allkirjaga, stustega tutvunud ning et on õiguste ja kohu need on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik märgib, et V.I ei asunud üldkasulikule tööle

ning kodukülastuse ajal 18.11.2016 ja 21.11.2016 teda elukohast leida ei

õnnestunud. Peale selle ei ilmunud V.I 24.11.2016, 29.11.2016,

06.12.2016 registreerimistele. Kriminaalhooldusametnik valmistus erakorralise

ettekande koostamiseks, kuid 15.12.2016 teavitas süüdimõistetu ema telefoni teel

poja halvast seisundist. Käesoleval hetkel viibib V.I

rehabilitatsioonikeskuses. Kriminaalhooldusametnik on telefoni teel korduvalt

süüdimõistetu, süüdimõistetu ema, rehabilitatsioonikeskuse juhataja ja

sotsiaaltöötajatega kontaktis olnud ning leiab, et V.I hoiakud ja väärtushinnangud on muutunud positiivsemas suunas.

Tulenevalt eelpooltoodust leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetule tuleb

anda võimalus s läbi viidavate xxx- s rehabilitatsioonilistes tegevustes alkoholi kuritarvitamisest kui tõsisest probleemist vabanemiseks ning sellele järgneva praktika

käigus õpitud kasulike uute oskuste kinnitamiseks, mistõttu teeb ta kohtule

ettepaneku peatada V.I-le määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 02.10.2017. –

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlu

s on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3 Vastavalt Karistusseadustiku §69 lg.3 määrab kohus ü töö mõistmisel ldkasuliku

selle tegemise mis ei

kuritegude puhul nelja kuud tähtaja, või ületada kahtekümmend

. Kohus

kulgemise peatada haiguse perekondliku olukorra võib tähtaja süüdlase või

tõttu või süüdlane või

ajaks, kui on aja-, asendus- reservteenistuses.

Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue

tuleb kohtul arvestada vastava tähtaja määramisel süüteo ettenähtud üldkasuliku töö üldist tähtaega.

st ee

Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg. täitmisega 1 alusel lahendab kohtulahendi

seonduvad , ,

küsimused mis ei käsitle vabaduse võtmist täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata.

Vastavalt xxx . I. sotsiaaltöötaja H vastusest järelepärimisele nähtub, et V.I viibib sõltuvusrehabilitatsioonil 02.01.2017 – 02.10.2017. Rehabilitatsiooni ajal peab isik läbima erinevaid . Isik on püüdlik ja motiveeritud. xxx, xxx ja xx

Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes toodud

põhjendustega, mill anda võimalus oma e kohaselt tuleb V.I-le väärtushinnangute kinnistamiseks positiivses suunas. Seda enam, et kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida teda ühiskonnas kehtivatest reeglistest kinni pidama.

Viru Maakohtu otsus jõustus , mistõttu on tähtaja peatamine võimalik, 28.10.2016 võttes arvesse üldkasuliku töö eest ettenähtud üldist tähtaega – 24 kuud.

Seoses eeltooduga peab kohus võimalikuks V.I üldkasuliku töö peatada tähtaja kulgemine perioodil 02.01.2017 – 02.10.2017.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §69 lg.3 ning

KrMS §383, §384, §386, 387, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik