1-17-1284/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

18. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-1284 (16286000380)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi I.A

424 ja KarS 329 süüdistuses KarS § § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav I.A , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx-x keskharidus ; kriminaalkorras karistatud ; ; ei tööta Tartu Maakohtu 08.09.2016.a otsusega KarS § järgi lõpliku karistusega 7 kuud ja 28 päeva vangistust KarS §

73 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga, lisakaristusena võetud mootorsõiduki juhtimisõigus ära 4 kuuks Tõkend .

– ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS - -st 249 kohus otsustas: § 248 lg 1 p st 5 ja §

1. I.A KarS 424 Süüdi tunnistada § ja KarS § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel

6 ( kuud vangistust. mõista karistuseks kuus)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu I.A-le Maakohtu 08.09.2016.a otsusega nr 1-16-6925 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 7 (seitsme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista I.A-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis (

1 (üks) aasta 1 üks) kuu ja 28 (kakskümmend ) päeva kaheksa vangistust.

KrMS § 414 lg 2 kohaselt tuleb karistuse kandmise aja algust arvestada päevast, millal I.A saabub vanglasse vangistust kandma.

2 (4)

KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist.

2. Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista I.A-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 joobe tuvastamise maksumus 28 eurot;

 ekspertiisi maksumus 61 eurot;

 kaitsjatasu 61,80 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et I.A on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 855,80 (kaheksasada eurot ja viiskümmend viis kaheksakümmend senti) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 71,32 - eurot ning 12-ndal kuul tasuda 71,28 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700027416 ning selgituse “ , menetluskulud“. I.A, otsus nr 1-17-1284

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.A süüdistatakse juhtis Võru selles, et tema 06.oktoobril 2016a. kella 17:30 ajal maakonnas Lasva vallas Kääpa Võmmors sõidukit -Obinitsaki maantee 2.kilomeetril mootor

Škoda Felicia registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 518T nähtub, et

I.A verest leiti etanooli 3,22 (+/- 0,07) mg/g. I.A poolt juhitud sõiduk

3 (4)

põhjustas seejuures liiklusõnnetuse. Antud teoga rikkus I.A Liiklusseaduse § 33 lg

11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani I.A toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

I.A

selles, et tema süüdistatakse hoidis kõrvale täitmisele pööratud Tartu

Maakohtu 08.09.2016a. kohtuotsusega 1-16-6925 süüteo eest mõistetud kriminaalkaristuse täitmisest, mis seisnes selles:

06.oktoobril 2016 -Obinitsaa. kella 17:30 ajal juhtis Võru maakonnas Lasva vallas Kääpa

Võmmorski maantee 2.kilomeetril mootorsõidukit Škoda Felicia registreerimismärgiga xxxxxxx, kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli I.A-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise

4 kuuks. õigus Seega pani I.A toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo täitmisele -

pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidmise. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus I.A süüditunnistamist KarS § 329, rS § 424 järgi ja Ka karistamist 6-kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendades vangistuskaristust Tartu Maakohtu 08.09.2016.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 7 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõista I.A-le ja 28 päeva. liitkaristuseks vangistus 1 aasta 1 kuu

Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 KrMS § 17 kordne miinimumpalk) 705 eurot,

5 lg 1 p

3 kohaselt 28 eurot (2x14 eurot) Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringute maksumus ja 61 eurot isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt

80 eurot riig i osutamise eest tasu. määratud kaitsja Anu Viltile 61, i õigusab Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 855,80 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas I.A süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus I.A nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluse

ks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4 (4)

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.A süüdi tunnistada KarS § 42 ja KarS § 329 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

I.A menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 61,80 eurot, joobe tuvastamise maksumus 28 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus

61 eurot kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo ning süüdimõistva kohtuotsusega

toimepanemises

705 eurot (alates 1. süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o jaanuarist 2017

470 eurot). .a on kuupalga alammäär

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse

kulud hüvitatakse ositi.

I.A on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et I.A-le

süüdistatav ei tööta, käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades I.A

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 855,80 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik