3-17-777/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-777 Määruse kuupäev 17.04.2017 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Xi kaebus Tallinna Vangla 29.03.2017 vaideotsuse nr 5- 15/17/86-2 tühistamiseks Resolutsioon Tagastada Xi kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebuse esitajale. Asjaolud 1. 10.04.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Xi kaebus Tallinna Vangla 29.03.2017 vaideotsuse nr 5-15/17/86-2 tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks vaides taotletut tagama. X palub riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning kaebuse eesmärgiks märgib X saada soovitu ning tühistada vaideotsus. Lisaks taotleb X kaebuses käskkirjade peatamist. 2. Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 29.03.2017 vaideotsus nr 5-15/17/86-2 (tl 2), mille kohaselt on Tallinna Vanglas registreeritud 28.02.2017 kinnipeetav Xi taotlus nr 5-8/17/4641- 1 distsiplinaarkaristuse käskkirjade, mille alusel ta kartseris viibis, täitmise peatamiseks. Üksuse juhi 02.03.2017 otsusega nr 5-8/17/4641-2 jäeti Xi taotlus rahuldamata. X esitas vaide, mis registreeriti 07.03.2017 nr 5-15/17/86-1 all. Vaie jäeti 29.03.2017 vaideotsusega nr 5- 15/17/86-2 rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt on Xi taotluse mitte rahuldamisel hinnatud, kas haldusakti täitmise peatamine on vajalik vaide esitaja õiguste kaitseks ja leiti, et see ei ole põhjendatud. 3. Tallinna Vangla vastas 11.04.2017 kohtunõudele, et X viibib alates 20.03.2017 ajutiselt Tartu Vanglas ja alates 08.04.2017 kannab Tartu Vanglas kartserikaristust Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja nr 5-2/145 alusel. Tallinna Vangla edastas Tartu Halduskohtule kohtunõudes märgitud dokumendid. Kohtu seisukoht 4. X esitatud taotlust 10.04.2017 kaebuses: peatada käskkirjad, võiks tõlgendada esialgse õiguskaitse taotlusena. Selleks, et kohus saaks rahuldada kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse, peab esialgse õiguskaitse taotlus olema lubatav.

5. Kaebuses on põhivaidluse esemeks nõue tühistada Tallinna Vangla 29.03.2017 vaideotsus nr 5-15/17/86-2. HKMS § 2 lg 4 teisest lausest lähtudes peab kohus tõlgendama menetlusosaliste

2

avaldusi ja lähtuma nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebuses nähtub soov esitada kohustamiskaebus Tallinna Vangla vastu, et saavutada taotluse nr 5-8/17/4641-1 rahuldamine. Kaebaja eesmärgiks on saavutada käskkirjade täitmise peatamine.

6. Tallinna Vangla 11.04.2017 vastuse kohaselt viibib kaebaja alates 20.03.2017 ajutiselt Tartu Vanglas ja alates 08.04.2017 kannab Tartu Vanglas kartserikaristust Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja nr 5-2/145 alusel.

7. Kohus tuvastas Kohtute Infosüsteemi kaudu, et kinnipeetav X on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja nr 5-2/145 peale ning Tallinna Halduskohus on 09.03.2017 määrusega võtnud kaebuse menetlusse, haldusasja nr 3-17-553.

Tallinna Vangla inspektor-kontaktisik Kaarel Aupaju 16.02.2017 käskkirjaga nr 5-2/145 tunnistati kinnipeetav X (kaebaja) süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise toimepanemises seoses sellega, et X ei allunud vanglateenistuse ametniku korraldusele tõusta loenduse ajal püsti. Distsiplinaarkaristuseks määrati Xile viieks ööpäevaks kartserisse paigutamine.

8. Kohus on seisukohal, et kuivõrd põhivaidluse ese ei hõlma Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirjaga nr 5-2/145 seotud menetlust, siis ei ole võimalik esialgse õiguskaitse korras käesolevas haldusasjas peatada käskkirja täitmist. Kohus selgitab, et esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidlusest ning esialgse õiguskaitse kohaldamise tulemuseks ei saa olla õiguslikud tagajärjed, mis ei ole põhivaidluse edukuse korral saavutatavad. Seega esialgset õiguskaitset ei saa paluda haldusakti või toimingu suhtes, mis ei ole põhivaidluse esemeks. Kaebaja saab paluda esialgse õiguskaitse korras peatada Tallinna Vangla 16.02.2017 käskkirja nr 5-2/145 täitmine ühes kaebusega Tallinna Halduskohtule vaidlustatud käskkirja peale. Vastavalt HKMS § 249 lg-le 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

9. Kaebaja on taotlenud 28.02.2017 Tallinna Vanglalt distsiplinaarkaristuse käskkirjade, mille alusel ta kartseris viibis, täitmise peatamist. Tallinna Vangla 02.03.2017 otsusega (tl 8p-9) nr 5-8/17/4641-2 jäeti Xi taotlus rahuldamata. Tallinna Vangla otsuses on nimetatud distsiplinaarkaristuse käskkirjad, mille alusel on Xil veel kartserikaristused kanda. Samuti on Tallinna Vangla otsuse kohaselt kaebaja kõik väljatoodud distsiplinaarkaristuse käskkirjad vaidlustanud vaidemenetluse raames. Vangla on kinnipeetavale selgitanud õigust taotleda enda õiguste kaitseks ja kahjulike tagajärgede vältimiseks esialgse õiguskaitse korras haldusakti täitmise peatamise võimalust. Käesoleva kaebusega ei saavuta X oma eesmärki peatada temale käskkirjadega määratud distsiplinaarkaristuste täitmise peatamine.

10. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kuna käesoleval juhul esitatud nõudega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki, siis ei ole kaebus menetletav. Seega kohus tagastab Xi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

11. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse ja muud kaebuses esitatud taotlused HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest taotlused ei ole kaebusest eraldiseisvalt menetletavad ning tegemist ei ole puudusega, mida oleks võimalik kõrvaldada.

12. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik