2-16-2383/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2017 a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-2383

Tsiviilasi

Normex Team OÜ hagi Hansa Ehitus Eesti AS vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1992,98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Normex Team OÜ; registrikood 12343886; asukoht

Anne 18C, Tartu linn, 50604, Tartumaa.

Hageja esindaja: Annika Kiisk; e-post annika@aspekt.ee

Kostja: Hansa Ehitus Eesti AS; registrikood 12025028,

asukoht Turu tn 2, Tartu 51014, Tartu maakond.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Egert Koska

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Normex Team OÜ hagi Hansa Ehitus Eesti AS vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Hansa Ehitus Eesti AS-lt (registrikood 12025028) Normex Team OÜ (registrikood

12343886) kasuks välja:

2.1. 1847 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) eurot ja 69 senti (sealhulgas põhivõlg

1804 eurot ja 80 senti, võla sissenõudmise kulu 40 eurot ning alates 5. veebruarist 2016 kuni

12. veebruarini 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 2 eurot ja 89 senti);

2.2. alates 13. veebruarist 2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni tasumata põhivõlalt viivis

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, ent mitte rohkem kui põhivõlg.

3. Jätta Tartu Maakohtu 15. veebruari 2016. a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-2383 kohaldatud hagi

tagamise abinõud jõusse otsuse täitmise tagamiseks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Hansa Ehitus Eesti AS kanda.

7. Mõista Hansa Ehitus Eesti AS-lt Normex Team OÜ kasuks välja menetluskulu 538 (viissada

kolmkümmend kaheksa) eurot ja 16 senti.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt

tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Normex Team OÜ esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Hansa Ehitus Eesti AS vastu võla

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt edastas hageja 11. detsembril 2015. a kostjale hinnapakkumise

plaatimistööde teostamaks Lohkva lasteaias. Hageja alustas töödega ning sellega loeti poolte vahel

töövõtuleping sõlmituks. Hageja edastas 21. jaanuaril 2016. a kostja esindajale akti ning arve.

Teostatud tööde akt on kostja projektijuhi poolt allkirjastatud. Tööd on seega valminud ja

vastuvõetud ning hageja tasunõue on muutunud sissenõutavaks. Hageja palub eeltoodust tulenevalt

mõista kostjalt hageja kasuks töövõtulepingu alusel põhivõlgnevus 1804,80 eurot, võla

sissenõudmise kulu 40 eurot, viivis perioodil 5.02.2016 kuni 12.02.2016. a summas 2,89 eurot ning

alates 13.02.2016. a kuni põhinõude kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid

mitte rohkem kui põhinõue.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 21.

märtsil 2017. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud.

PÕHJENDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja

põhjendava osa.

Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv ning hagi tagamise

tagatis kokku 395,24 eurot, kohtutäituri tasu seoses hagi tagamise määruse täitmisega summas

103,16 eurot ja õigusabikulu 160 eurot ilma käibemaksuta (tl 56).

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt menetluskulu. Hagiavalduse, TsMS §-de 124 lg 1, 133,

134 lg 1 ning hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 kohaselt on hageja olnud

kohustatud tasuma hagiavalduses esitatud nõuetelt riigilõivu 225 eurot. RLS § 59 lg 17 järgi on

hageja olnud kohustatud tasuma hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. Hageja on seega tulnud

tasuda riigilõivu kokku 275 eurot. Riigilõiv 275 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Osas,

milles hageja on tasunud riigilõivu ettenähtust rohkem, ei ole riigilõivu kostjalt väljamõistmine

põhjendatud, kuivõrd hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel õigus taotleda selle tagastamist. Hagi

tagamise tagatise kostjalt hageja kasuks väljamõistmine ei ole samuti põhjendatud, kuna hageja saab

TsMS 391 lõikes 2 sätestatud eeldustel taotleda samuti selle tagastamist.

Kohututäituri tasu seoses hagi tagamise määruse täitmisega on TsMS § 138 lg 1 ja § 144 p 5 kohaselt

menetluskulu. Kohututäituri tasu 103,16 eurot tuleb seega kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese

lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja

keerukust, leiab kohus, et hageja esindajakulu 160 eurot on põhjendatud.

Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 538,16 eurot (275 + 103,16 + 160). Kuna

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu

538,16 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik