2-15-6611/27 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-6611

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-6611 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes

Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Katri Bagirov (e-post katri@cityoigusabi.ee) Kostja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-posti aadress xxxx) Kostja lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post jaanus.silm@jasitex.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja Xxxxja kostja Xxxxja kompromissi kaasatud isiku Xxxx(isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Pooled jagavad ühisvara järgnevalt: 1.1. Xxxx lahusvaraks ja ainuomandisse jääb: - Kinnisasi asukohaga Xxxx, Tallinn, Harjumaa, registriosa nr xxxx; - Kinnisasi asukohaga Xxxx, registriosa nr xxxx; - Laen Nr.xxxxSwedbank’ist 02.03.2007.a; - Muu vara, mis on õiguslikus mõistes poolte ühisvaraks, kuid, mis on Xxxxvalduses või nimel ning, mida ei ole eraldi nimetatud käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. 1.2. Xxxxlahusvaraks ja ainuomandisse jääb: - Muu vara, mis on õiguslikus mõistes poolte ühisvara, kuid, mis on Xxxxvalduses või nimel ning, mida ei ole eraldi nimetatud käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. 1.3. Xxxxtasub Vaike Pärnale ühisvara osa kaotuse eest hüvitisena poolte kokkuleppel järgmiselt: - Xxxxomandab hiljemalt 3 (kolme) kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Xxxx, Tallinnas asuva korteriomandi müügist saadud rahaliste vahendite arvel kompromissi kaasatud isiku Xxxx nimele Xxxx poolt väljavalitud 2 (kahe) toalise remonti mittevajava korteriomandi Tallinnas Lasnamäe linnaosas, millele seatakse Xxxx kasuks isiklik tasuta eluaegne

2-15-6611

2 kasutusõigus ning, mis antakse Xxxx otsesesse valdusse; - Xxxx tasub uue omandatava korteriomandiga seotud maksudja koormatised (maksed korteriühistule, elekter, vesi, gaas, side jms) kuni Xxxx saab püsiva sissetuleku allika (pension) ning tasub Xxxx, Tallinnas asuva korteriomandi korteriomandiga seotud maksudja koormatised (maksed korteriühistule, elekter, vesi, gaas, side jms) kuni korteriomandi müügini. 2. Juhul, kui pooltel on vajalik tulevikus teha tehinguid ühisvaraga, mida ei ole selgelt käesolevas kokkuleppes nimetatud ning, mis on jäetud ühe poole lahusvaraks, asendab käesolev kokkulepe teise poole nõusolekut tehingu tegemiseks sellise varaga. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-6611.

III Vabastada Xxxx menetluskulude (riigilõiv) riigituludesse tasumise kohustusest summas 300 eurot.

IV Määrus saata menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda vastavalt kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 10.04.2017.a kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2-15-6611

3

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid.

TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 29.05.2015.a määrusega vabastas Harju Maakohus hageja riigilõivu summas 300 euro tasumisest hagi esitamisel tagasimakse kohustusega. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis ei ole hagejalt menetluskulude välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest ulatuses, milles ta oli menetluskulu (riigilõivu) tasumisest vabastatud hagiavalduse esitamisel, s.o 300 euro ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik