2-17-2269/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-2269

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2269 Tsiviilasi XXXX avaldus nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), esindaja vandeadvokaat Ramil Pärdi (e-post ramil.pardi@triniti.ee) Puudutatud isik XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa (e-post natalja@clarusab.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXXi avaldus.

2. Anda XXXXile nõusolek alaealise lapse XXXX nimel talle kuuluva korteriomandi asukohaga XXXX (registriosa nr XXXX) müümiseks ja müügiga seotud kõikide tehingute tegemiseks tingimusel, et korteriomandi müügist saadavast rahast võib tasuda müügiga seotud kulutused ja ülejäänud raha kanda lapse Nordea Bank’is olevale/avatavale pangaarvele märkusega: alaealise raha kasutamine lubatud vaid kohtu nõusolekul.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest.

Menetluskulude jaotus Jätta lapsele määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

2-17-480

XXXX esitas 13.02.2017.a Harju Maakohtule avalduse lapse nimel tehingu tegemiseks. Taotleb nõusolekut lapsele kuuluva korteriomandi müümiseks ning kõigi selle tehingu tegemiseks vajalike toimingute ja tahteavalduste tegemiseks, sh müügist laekuvate rahasummade vastuvõtmiseks. Menetluskulud palub jätta Eesti Vabariigi kanda.

Lapse esindaja leiab, et on põhjendatud anda avaldajale nõusolek lapse nimel tehingu tegemiseks, kuna taotletud tehing ei muuda lapse elukvaliteeti ning ei ole lapse huvidega vastuolus.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-

11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. Vastavalt PKS § 187 p 1 ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega, leiab, et avalduse aluseks olevad asjaolud on leidnud kinnitust. Kohus peab avaldust, milles taotletakse kohtult lapsele kuuluva korteriomandi asukohaga XXXX müümist põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega ning lapse esindaja seisukohaga. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise lapse huvidest ja on seisukohal, et ei esine takistusi lapse nimel lapse varaga tehingute tegemiseks ning avaldus tuleb rahuldada. Üldjuhul tuleks proovida kinnisvara säilitada kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid käesoleval juhul elavad nii laps kui ema XXXX ja Eestis asuv korteriomand seisab kasutuna. Samuti on välismaalt raske tegeleda korteriomandi korrashoiuga ning väljaüürimisega ja sealt tulu saamisega. Lisaks eelnevale, arvestades menetluse käigus väljaselgitatut, ei hakka laps ka tulevikus tõenäoliselt seda korterit kasutama. Kohus on arvamusel, et müügist saadav raha tuleb kanda lapse Nordea Bank’is olevale või avatavale kontole märkega, et raha kasutamine lubatud vaid kohtu nõusolekul. Kohtu ette toodud asjaoludest ei nähtu, et müügist saadavat raha on vajalik käesolevalt kasutada lapse igapäevaseks ülalpidamiseks. Lapse esindaja arvamusest selgub, et avaldaja lapsega elab püsivalt XXXX, laps käib koolis ning lapse elu on korraldatud. Arvestades, et lapse isa on surnud, siis makstakse lapsele tõenäoliselt toitjakaotuspensioni. Lisaks on emal kohustus oma last ülal pidada. Avalduses on märgitud, et järgmisel ja/või ülejärgmisel õppeaastal plaanib laps õppida teatud aja XXXX ja selleks on vaja rahalisi vahendeid. Tegemist on kohtu hinnangul oletusliku iseloomuga väidetega. Juhul, kui realiseerub plaan ja lapsel on võimalik minna välismaale õppima, siis saab esitada kohtule avalduse lapse kontol oleva raha kasutamiseks konkreetsel eesmärgil. Kohus on seisukohal, et lapsele kuuluva korteri müügist saadav raha tuleb kanda lapse Nordea Bank’i kontole ja seda seetõttu, et pank on esindatud nii Eestis kui ka XXXX ja et tagada kontole märke (s.o alaealise raha kasutamine lubatud vaid kohtu nõusolekul) panemist.

Avaldaja on taotlenud jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Kohus jätab tulenevalt TsMS § 172 lapsele määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ja avaldaja kantud kulud tema enda kanda. Vanemad on laste seaduslikud esindajad, kelle üheks vanema kohustuseks

2-17-2269

on kaitsta laste huve. Laste huvide kaitsmise kulud kannavad vanemad. Kohtusse pöördumine alaealisele kuuluva kinnisvara võõrandamiseks nõusoleku saamiseks on vanemate kohustuse täitmine, millega seotud kulud kannab vanem. TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb jätta avaldaja kantud menetluskulud avaldaja kanda ning muud menetluskulud riigi kanda.

Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik