1-15-3891/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-15-3891

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-3891 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasi

Viru Vangla materjalid K.O elektroonilise

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

K.O, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 25.03.2015 21.01.2019 ja lõpp

RESOLUTSIOON

Vabastada K.O temale Viru Maakohtu 05.06.2015 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 2 K.O elektroonilise 6 määrata valve tähtajaks ( kuud. kuus)

Vastavalt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata katseaeg alates käesoleva K.O-le

k 21.01.2019. ohtumääruse jõustumisest kuni

Kohustada K.O katseajal - järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama xxxx; kohtu määratud alalises elukohas –

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada K.O katseajal 2,2 järgima KarS § 75 lg 2 p 1,4,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

- asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilise

le valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata

kriminaalhooldusele Viru Vangla K.O

kriminaalhooldusosakonna

juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada K.O karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada tule määruskaebus 15 päeva jooksul,

Viru Maakoh

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 06.03.2017 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava K.O id

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

K. kannab käesoleval aja O l Viru Maakohtu 05.06.2015 kohtuotsusega nr 1-15-

3891 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru

Maakohtu 12.11.2013 otsusega mõistetud karistuse, 9 kuud 27 päeva vangistust, võrra ning

lõplikuks karistuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kan

dmise alguseks loeti 25.03.2015.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 7 korral, reaalset vangistust kannab ta neljandat

korda. Käesolevat karistust kannab isik röövimise eest grupis. Varasemalt on teda karistatud valdavalt varguste eest, ta on toime pannud ka kelmuse ning haldusorganile teadvalt valeandmete

esitamise. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, lisandunud on vägivalla kuritegu. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine ning mõjutatavus grupi poolt.

Vangistuses on kinnipe

etav läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning osalenud Corrigo

tugigrupis. Ta on läbinud riigikeele A1-taseme kursuse ning hetkel osaleb A2-taseme kursusel.

3

Isik on töötanud majandustöödel ja köögitöölisena ning 20.06.2016 omandas Ida-Virumaa ta

Kutsehariduskeskuses abikoka eriala. Käesoleval ajal töötab kinnipeetav köögitöölisena ning

alates 06.04.2016 paikneb ta

Viru Vangla sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 9 kuud vangistust.

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Enne vangistust elas kinnipeetav koos endise elukaaslasega aadressil xxxx. Vabanemisel on talle

elukoht tagatud xxxx poolt, aadressile xxxx. Xxxx juhataja poolt on antud suuline kinnitus

elektroon se valve kohaldamiseks. ihariduseta, kuna Kohtlaili Isik on põh Järve Vene

Gümnaasiumis enam 8. klassi ei avatud. Varasemalt on kinnipeetav nii ametlikult kui töötanud

ka mitteametlikult. Ta on t firmas xxxx ning on ta öötanud teinud juhutöid ehitusel. Töö käigus

omandanud tööoskused ehitus ning metallitöödel. Majanduslik olukord, võrreldes varasemaga, - on paranenud. Isik on toime pannud valdavalt varavastaseid kuritegusid. 03.03.2017 seisuga on

kinnipeetaval K-raha andmetel tasumata ra 082,72 eurot. Vabanedes

halisi võlgnevusi 3

kinnipeetaval

kindel töökoht puudub.

Kinnipeetava l T, kes elab xxxx ning kasuisa I K, kes on

ähivõrgustiku moodustavad ema J varasemalt kriminaalkorras karistatud. Isikul on varasematest suhetest 2 alaealist last: xxxx poeg

N V ning xxxx L. Poeg elab emaga xxxx ning xxxx. Varasemalt on isik suhelnud tütar V tütar

ainult pojaga, nüüd suhtleb ka tütrega. Varasemad paarisuhted olnud lühikese kestv

on usega.

Endise elukaaslase J A kestis suhe 5 aastat. Kinnipeetava suhtlusringkonnas on kriminaalse

taustaga isikud. Isik võib olla teiste poolt mõjutatav, mida näitab ka käesolevalt toimepandud

kuritegu. Esinenud on riskivat Alkoholis ja hoolimatut käitumist. õltuvust diagnoositud ei ole.

Alkoholijoobes on esinenud v atseajal on olnud probleeme alkoholi ägivaldset käitumist ning k

tarvitamisega. Kinnipeetaval on diagnoositud narko a on tarvitanud heroiini. Enda

sõltuvus. T

sõnul ei tarvitanud narkootikume 5 aastat enne vangistust. Narkojoobes vägivaldset käitumist ta

ei esine. Varasemalt on isik toime pannud varavastaseid kuritegusid, et saada raha

narkootikumide hankimiseks. Kinnipeetav on on sõltuvusest väsinud ning jõudnud järelduseni, et kõik tema elus esinevad probleemid leiavad lahenduse siis, kui ta ei tarvita enam narkootikume. Isikul on diagnoositud krooniline haigus. Isik kordab vigu, ei suuda otsuseid tehes varasematest

kogemustest õppust võtta. eskendub pigem lühiajalistele ja kiiretele lahendustele. Tuleviku Ta k

osas on isik t püs itanud kindlad eesmärgid leida töökoht, muuta suhtlusringkonda ning -

parandada kinnipeetava suhteid perekonnaga. Arvesse võttes senist käitumist, ei pruugi see

tõenäoline olla. ja väärteo Isikut on korduvalt karistatud kriminaalkorras. Varasemalt on isik

rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid - rikkunud registreerimiskohustust, vahetanud luba

küsimata töökohta ning lahkunud elukohast ja katseajal toime pannud

uue kuriteo. Kinnipeetav

m , et igusi kui vastutust ja soovib muutuda. Uue õistab ühiskonna liikmeks olemine sisaldab nii õ

kuriteo toime kinnipeetava poolt 2 aasta jooksul on vangla

panemise tõenäosus järgmise

hinnangul sama aja jooksul on 42%.

53%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru

Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastam se järelevalve alla. ist elektroonili Juhul,

kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla

ettepaneku määrata katseaeg kuni 21.01.2019 ning tulenevalt tema K.O-le

ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest käitumiskontroll pikkusega 14

kuud.

Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata K. le KarS § 75 lg 2 p O- 2,21

,4,8,9 kohustused. sätestatud Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 6 kuud.

4

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses , rahvastikuregistri andmetel märgib sündis et

K.O 29.10.1982 Moldovas Kišinjovi linnas, ta on Eesti Vabariigi kodanik,

vallaline, ses on K.O laste ja teiste lähedaste isikute olemasolu kohta andmeid ei ole. Taotlu

lähedaste isikutena märgitud xxxx elav ema J T ja elukaaslane J A. Elektroonilisel

teel andis kontaktisik teada, et K. lähedaseks isikuks on ka kasu O isa I K.

Kokkusaamisel

A K.O-ga käis J viimati 24.11.2016. Lühiajalisel kokkusaamisel

K.O-ga tema tuttav J J. Karistusregistri andmetel ei ole J J

käis 17.01.2017

karistusregistrisse kantud , et J J eluviis on seaduskuulekas. K.O – seega võib teha järelduse

poolt kasuisaks nimetatud isik I K on kriminaalse taustaga. Kriminaalhoolduse

infosüsteemis on viidatud laste olemasolule K. , kuid rahvastikuregis O tri

andmed laste olemasolu ei kinnita. Kinnipeetava suhtlusringis on kriminaalse taustaga isikud,

kelle poolt ta Taotluse andmetel tingimisi

on mõjutatav eriti just alkoholi tarvitanuna.

ennetähtaegse vabastamise järgselt elama asuda aadressile xxxx kavatseb K.O .

K. on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks enese O suhtes tollel aadressil. Elektroonilise teavituse põhjal selgus, et K. vabanemise O

järgseks elukohaks on xxxx, mis asub xxxx. Xxxx edastas elektroonilisel teel kinnituse selle

kohta, et K. le on broneeritud koht majutusüksuses O- xxxx. Telefonivestluses

aktiveerimiskeskuse juhataja küll kinnitas, et nad lubavad elektroonilise valve seadme

paigaldamist K.O-le antavasse eluruumi, kuid kirjalikku kinnitust selle kohta

senini saabunud ei ole. Kodukülastuse ajal 08.02.2017 selgus, et tollel hetkel ühtegi vaba tuba ei

olnud, es tubades olid elanikud, kõikid mõnede elanike suhtes peagi majutusleping lõpetatakse,

mille tulemusena peaks vabanema mitu tuba. Näidati ühte tuba, kuhu kavatsetakse elama

paigutada K. juhul, kui ta vabastatakse tingimisi ennetähtaegselt. Elur O uumi

vaatlusel selgus, et tingimused tolles toas võimaldavad elektroonilise valve seadet paigaldada,

keskuse töötaja väitel nad on valmis vanad pistikud vahetama europistikute vastu, kuid siiski

eeldavad nad, et K.O vabastamisest teatatakse neile kohe, kui vastav

kohtulahend on tehtud. Taotluse andmetel vabanemise järgselt K. töökoht O

puudub. tingimisi ennetähtaegset

Juhul, kui kohus peab otstarbekaks K.O

vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg kuni 21.01.2019

ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest

käitumiskontroll pikkusega 14 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata K. le

O-

KarS § 75 lg 2 p 2,2 1

,4,8, kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks 9 sätestatud teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 6 kuud.

K.O kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabaneda elektroonilise valve alla. Selle aja jooksul, mis ta vangis on olnud, on ta omandanud

eriala ja tasapisi . Tuba on tal olemas xxxx. Ta helistas sinna võlgu tagasi maksnud ja siis öeldi, et tuba on olemas, et üks inimene vabastas toa. Garanteeritud töökohta tal ei ole. Algul võtaks ta

ennast Töötukassas arvele. Tal on juba mõned variandid, kuhu tööle minna. Ta läbis

rehabilitatsiooni ja enam ei ole tal isegi sellist mõtet, et tarvitaks narkootikume. Vanadele tuttavatele ta isegi ei helista. Sellest on ta aru saanud, et kui kohus ta vabastab, siis katseaeg on

karistusaja lõpuni. Ta on selleks valmis ja suuteline vastu pidama. Ta tahab paluda anda

võimalus vabaneda, minna tööle. Ta tahab hakata oma võlgadega

suhelda oma lastega ja et

tegelema. Antud hetkel on temale J kokkusaamisel. Ta suhtleb tihti oma lähedane isik J , kes käis t amuti suhtleb ta oma emaga. Ema toetas teda rahaliselt vangis oleku ütrega ja ka tütre emaga, s

ajal ja aitab teda rah

aliselt ka siis, kui ta vabaneb ja endale tööd otsib.

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

KrMS § 432 lg 33

teatanud, et K.O tingimisi ei soovi võtta osa enne tähtaega

5

vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 03.03.2017 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega. Abiprokurör Ain Tali

ning kriminaalasja menetlenud prokurör toetavad K. ennetähtaegset vangistusest O

vabastamist. Kinnipeetav K. vangistuses käitumise positiivsed a – O sjaolud

distsiplinaarrikkumiste puudumine, majandustöödel tööhõives osalemine, kohusetundlik

suhtumine töökohustustesse, abikoka eriala omandamine, sotsiaalprogrammi Eluviisitreening

läbimine, riigikeele A1 taseme kursuse läbimine ja eksami sooritamine, - riigikeele A2-taseme

kursusel osalemine jm – viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu

suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on K. olemas elektroonilise valve kohaldamise nõuetele O

sobiv elukoht. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et K.O omab motivatsiooni enda

varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Antud juhul oleks ennetähtaegse

vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 21.01.2019. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste,

kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks jätkuvalt maandada K.O

uute süütegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest

käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja samuti lisakohustuste panemisega. Prokurör nõustub eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses

toodud arvamusega katseaja, käitumiskontrolli ja elektroonilise valve kestuse ning katseajaks

määratud kohustuste valikuga. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur, isiku

taasühiskonnastamise huvides, K. tingimisi ennetähtaegset vabastamist O elektroonilise valve alla.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, ku , ri arvamusega ning Viru Vangla ja ulanud ära süüdimõistetu tutvunud prokurö

kinnipeetava poolt võib 6

esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu K.O

kuulise . elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada

Kohtu hinnangul ei saa jätta tähelepanuta, et isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Lisaks on kinnipeetav vangistuse jooksul olnud hõivatud majandustöödel, omandanud abikoka eriala, läbinud riigikeele A1-taseme kursuse ning asunud omandama riigikeele A2-taset. Hetkel

töötab kinnipeetav Viru Vanglas köögitöölisena. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada

seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik

on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi

motiveeritud muutuma. Isikul on diagnoositud narkosõltuvus, mida võib pidada uue kuriteo

toimepanemise riskifaktoriks, samas on kinnipeetav vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud Corrigo tugigrupis ning paikneb alates 06.04.2016 Viru Vangla sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas. Kohtu hinnangul näitab see, et kinnipeetav on

motiveeritud sõltuvusest vabanema ning on teinud selleks jõupingutusi. Vabanemisel on isikul

olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht xxxx. Kinnipeetav soovib taastada suhted oma lastega ning olla neile toeks ja abiks. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad K.O

elektroonilise valve alla. Kohus leiab, et antud tingimisi ennetähtaegset vabastamist

juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni

vanglas kuni 21.01.2019.

Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Vladimir

6

K.O saaks kohtu hinnangul veelgi

viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski

maandada kinnipeetava k ng talle 2 äitumiskontrollile allutamisega ni KarS § 75 lg 2 p 2, 1,4,8,9

sätestatud kohustuste panemisega Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab .

teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda K.O

eluga vabaduses. Kohus leiab, et K.O-le

tuleb anda võimalus näidata seda, et

tema väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab

edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all

kontrollnõude a talle määratud kohustusi täita. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest

id j

tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik