1-16-10075/18 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2020, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-7769 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Kaitsja Marit Seesmaa

/määratud korras/ Kohtuasja nimetus

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere

esinduse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemets-

Koppen erakorraline ettekanne taotlusega T Vle mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu T V, isikukood xxxx elukoht xxxx ; Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 § 76 ; KarS 1 lg 3; 76 lg 7 § Kohtuistungi toimumise aeg 09.01.2020, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele T Vle Viru Maakohtu 28.09.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18- 7769 27 st. mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o päeva vangistu

Tõkend – vahistamine jätta muutmata.

Karistuse kandmise algust arvestada alates T V kinnipidamisest, s.o alates 05.01.2020.

Määratud kaitsja tasu ja kulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega tunnistati T V süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja

karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus

180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. KarS § 69 lg 4 alusel

allutati T V üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg s 1 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 - lg 2 p-des 2, 21, 4, 5, 8 sätestatud kohustusi.

Viru Maakohtu 27.12.2018 määrusega pöörati täitmisele T Vle Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7769 mõistetud karistus selle kandmata osas, s.o 5 kuud 23 päeva vangistust.

Viru Maakohtu 20.06.2019 määrusega vabastati T V temale Viru Maakohtu 28.09.2018

otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 27.12.2018 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

KarS § 76 lg 5 ja § 78 p 2 alusel määrati le katseaeg 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse T V jõustumisest ning ta allutati katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

T Vt kohus t - ta i katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid, aga samuti KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

− mitte tarvitama alkoholi;

− mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

− asuma tööle või võtma end Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest;

− mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega;

− osalema krim

inaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 06.07.2019.

25.09.2019 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande, taotlusega määrata T Vle

täiendav kohustus registreerida end hiljemalt ühe kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist

psühhiaatri vastuvõtule ja alluma psühhiaatrilisele ravile, kui psühhiaater selle määrab.

Erakorralise ettekande kohaselt saabus 27.08.19 kriminaalhooldusametnikule PPA teade

kriminaalhooldusnõuete rikkumise kohta T V poolt. PPA teavitas, et Politsei

menetlusinfosüsteemis on registreeritud juhtum nr 3100190505414 selle kohta, et 26.08.2019 kella 17:38 paiku teatas teataja, et xxxx juures on suur noorte seltskond, kaks noort kaklevad, üks neist lonkab. Sündmusele reageerinud politseipatrull tuvastas lonkava isiku, kelleks oli T V, kellel tuvastati alkoholijoove 0,93 mg/l. T V alkoholi tarvitamise kohta alustati väärteomenetlus Alkoholiseaduse § 71 tunnustel ja talle koostati väärteoprotokoll.

Viru Maakohtu 08.10.2019 kohtumäärusega rahuldas kohus kriminaalhooldusametniku

taotluse ja m T V ääras le täiendava kohustus registreerida end hiljemalt ühe kuu jooksul peale

kohtumääruse jõustumist psühhiaatri vastuvõtule ja alluma psühhiaatrilisele ravile, kui psühhiaater selle määrab. Kohtumäärus jõustus 29.10.2019.

28.11.2019 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets-Koppen Viru Maakohtule erakorralise ettekande, taotlusega T V

le mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande kohaselt on T V rikkunud kontrollnõuet ilmuda määratud ajavahemike järel registreerimistele ning seoses sellega rikub tema ka kohustust osaleda sotsiaalprogrammis.

3

T V - on jätnud ajavahemikul 28.10.10 28.11.19 ilma mõjuva põhjuseta ilmumata

registreerimistele vastavalt 28.10.19, 04.11.19, 05.11.19, 06.11.19, 11.11.19, 15.11.19 ja

21.11.19. Erakorralise ettekande esitamise hetkeks oli kriminaalhooldusametnikul viimane

kontakt T. V

T V enam registreerimistele ilmunud. T. Vga on ga 08.11.19, pärast mida ei ole

läbimises sotsiaalprogramm Õige Hetk, mille läbiviimine toimub igal regi

streerimisel. Registreerimistele mitte ilmudes hoiab T. V

kõrvale ka kohustusest osaleda sotsiaalprogrammis. 08.10.19 Viru Maakohtu määrusega kohustati T Vt registreerima ennast kuu aja jooksul

pärast kohtumääruse jõustumist psühhiaatri vastuvõtule ning alluma ettenähtud ravile.

Kohtumäärus jõustus 29.10.19, kuid 28.11.19 seisuga ei ole T. V esitanud kriminaalhooldusametnikule tõendeid psühhiaatri vastuvõtule registreerimise kohta.

Senise kriminaalhoolduse kohta märkis ametnik, et esmakohtumine T Vga toimus

19.07.19. Kohtumisel tutvustati talle kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. Õigused ja kohustused olid talle arusaadavad ning ta kinnitas seda oma allkirjaga.

19.07.19 esitas T V Eesti Töötukassa individuaalse töötsimiskava, millega tõendas, et

registreeris ennast töötuna. 23.09.19 registreerimisel esitas Eesti Töötukassa poolt T V korraldatava Tööklubi ajakava, milles ta enda sõnul osales ning mis ketis kuni 23.10.19.

09.10.19 saabus Eesti Töötukassa juhtumikorraldajalt vastus kriminaalhooldusametniku päringule, mille kohaselt tööklubis ei osalenud. T. V enamasti siiski

30.10.19 registreerimisel rääkis , et sai ametlikult tööle ja lõpetas töötuna T. V arvel oleku. Kriminaalhooldusametnikule ta

töölepingut ei esitanud.

03.11.19 edastas E V kriminaalhooldusametnikule Maksuja Tolliameti teavituse, et

Xxxx registreerinud T. V OÜ on alates 14.10.19 töötajate registris. 15.11.19 järelepäringu vastusest Maksuja Tollia et T. V Xxxx metisse nähtub, on olnud ettevõttes OÜ töötajana registreeritud ainult ajavahemikul 14.10.19-20.10.19.

T Vga on alustatud sotsiaalprogrammi Õige Hetk läbi viimist ning toimunud on 6

kohtumist. Kuivõrd katseaeg lõppeb juba programmis on kokku 13 kohtumist ning T. V 06.01.2020 siis on ajaliselt väga suudaks programmi katseaja lõpuks läbida. kaheldav, et T. V

T V alustas vangistuses osalemist mitmedimensioonilises pereteraapias (MDFT), mis

jätkus ka pärast tema

vangistusest vabastamist. 28.10.19 on teraapia aga terapeut K K poolt lõpetatud kuna ei olnud võimalik saada kontakti ei

T V ega ka tema ema E Vga.

05.11.19 toimunud vestluses E Vga avaldas ta kriminaalhooldusametnikul, et teraapia katkestati kuna ta oli tööga väga hõivatud ning ühiselt pojaga leiti, et kõrvalist tuge ei ole vaja

ning probleemidega saadakse iseseisvalt hakkama. E. V , kuna rääkis ka, et hetkel olukord hea

poeg sai tööle ja tuleb iga õhtu koju il on kohustus pöörduda kainena. E V selgitati, et T le

psühhiaatri vastuvõtule ning, et kriminaalhooldusametnik oli andnud T Vle ka Rakvere

Psühhiaatrite kontaktid. sõnul oli ta üritanud telefonitsi kätte saada M E. V

K, kuid telefoninumber ei ole kasutusel. Selgitatud, et tegemist , kuid T on psühholoogiga peab pöörduma

psühhiaatri vastuvõtule. E. V lubas sellega esimesel võimalusel tegeleda ja registreerida Ti psühhiaatri vastuvõtule. 08.11.19 toimunud regi T. V streerimisel räägiti ga ka sellest, et kuna MDFT lõpetati siis pöörduks ta Rakvere Linnavalitsusse lastekaitsespetsialisti vastuvõtule, et arutada, kas ja millisel

kujul jätkata tema sotsiaalse rehabilitatsiooni teenust, mis on talle määratud teis

e kohtuotsusega.

T. V andis lubaduse, et läheb käib seal samal päeval ära. 25.11.19 telefonivestlusest Rakvere Linnavalituse lastekaitsespetsialist K B selgus, et T V ei ole ise nende poole pöördunud ning ka K. B ei ole

õnnestunud tema ja tema perega kontakti saada.

Erakorralises ettekandes on kriminaalhooldusametnik teinud T V ettepaneku pöörata le mõistetud

ja kandmata jäänud karistus täitmisele. on vanglast ennetähtaegselt vabastatud ning ta on T V

varasemalt olnud kriminaalhooldusel, millest tulenevalt on ta vägagi kursis rikkumistega

kaasnevate tagajärgedega. Käesoleval hetkel ei ole kriminaalhooldusametnikule teada ühtegi mõjuvat põhjust, mis takistaks l talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi täitmast. T. V

4

Kohtuistungile 05.12.2019 T V ei ilmunud, kuigi kohtukutse oli ta kätte saanud kätte antuna vennale. Kohus kohaldas T V suhtes sundtoomist 09.12.2019 kohtuistungile.

Kohtuistungile 09.12.2019 isikut ei tabatud. T V ilmus sundtoomine ebaõnnestus kuna

peale kohtuistungit ise kohtumajja, kus talle anti isiklikult kätte kohtukutse kohtuistungile 18.12.2019.

18.12.2019 kohtuistungile T V ei ilmunud, ega teatanud ka seda takistanud mõjuvatest põhjustest.

18.12.2019 kuulutas kohus T V tagaotsitavaks ja kohaldas tabamisel tema suhtes tõkendina vahistamist. T V peeti kinni 05.01.2020. Kohtuistungil 09.01.2020 kriminaalhooldusametnik esitatud taotluse juurde ja leidis, jäi et T V suhtes ei ole erakorralises ettekandes toodud asjaoludel võimalik kriminaalhooldust tulemuslikult teostada.

T V tunnistas kohtuistungil temale süüks arvatud rikkumisi, oskamata neile siiski

mõistlikku põhjendust esitada. Karistuse kandmisele asumise osas vastuväiteid ei esitanud, mööndes, et see tuleb ära kanda. Kaitsja toetas tema seisukohta. Kohtumääruse põhjendused

Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus b rahuldada. on põhjendatud ja tule

Olles tutvunud T Vt puudutavate materjalidega ning kuulanud ära menetlusosalised, ei

pea kohus esitatud asjaoludel enam põhjendatuks ega otstarbekas tema suhtes muude

mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid järjekindlalt

tahtlikult, teadlikult ning hoolimatult ja seetõttu ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks

võimaldada temal jätkata karistuse kandmist vabaduses ja kohustustele alludes. Põhjendused oma kohustuste mittenõuetekohase täitmise kohta on subjektiivset laadi, ennast õigustavad ning

ei ole asjakohased. Seega kuulub T Vle mõistetud karistus täitmisele pööramisele, kuna vavaduses viibides ei ole võimalik teda kriminaalhoolduslike vahenditega mõjutada.

KarS § 761

lg 3 kohaselt, kuriteo alaealisena toime pannud süüdlase vangistusest

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel ja kontrollnõuete ja kohustuste

määramisel ning nende järgimata jätmisele ja katseajal uue tahtliku kuriteo toimepanemisele kohaldatakse KarS - § s 76 sätestatut.

KarS § sätestab vangistusest ennetähtaegselt vabanenud süüdimõistetu 76 lg 7 , kui ei

järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata

jäänud karistuse osa täitmisele.

KarS § puhul on tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma 76 lg 7 kaalutlusõigust.

T V on teadlik tema suhtes kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse sisust,

selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest

kohustustest. Kohtul puudub usaldus suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud järjekindla hoolimatust, soovimatust ja suutmatust oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. t

5

Olles tutvunud T V ei t puudutavate materjalidega ning kuulanud ära menetlusosalised,

pea kohus esitatud asjaoludel enam uude põhjendatuks ega otstarbekas tema suhtes m

mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid järjekindlalt

tahtlikult, teadlikult ning hoolimatult ja seetõttu ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks

võimaldada temal jätkata karistuse kandmist vabaduses ja kohustustel Põhjendused e alludes.

oma kohustuste mittenõuetekohase täitmise kohta on subjektiivset laadi. Seega kuulub T Vle

mõistetud täitmisele pööramisele karistus selle kandmata osas , kuna vabaduses viibides ei ole võimalik teda kriminaalhoolduslike vahenditega mõjutada.

Kuna T V on tema suhtes esitatud erakorraliste ettekannete arutamisel kogu kriminaalhoolduse kestel korduvalt

on tema käitunud menetlust vältivalt ning käesoleval juhul

suhtes ohjena kohaldatud vahistamist, siis kohtu hinnangul ei ole kohtuotsuse täitmise tagamiseks põhjendatud muuta tema suhtes kohaldatud tõkendit, et tagada kohtuotsuse täitmine

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik