4-17-1465/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-1465 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina Michelson-

Ipbüker Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

L.N-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

L.N, isikukood xxx, xxx Arestimajas 17.04.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Ida Prefektuuri 06.04.2015 otsusega L.N-ile

väärteoasjas nr

2440,15,002464 määratud rahatrahv 200 eurot, s.o. 50 , arestiga 5 (viis) trahviühikut

päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata pärast kriminaalasjas L.N 16244001493 vahistamisest või karistuse kandmisest vabanemist.

Määruse ärakiri ed L.N-ile, kohtutäitur ´le astada Natalja Malahhova

ning PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3) Ida Prefektuuri 06.04.2015 kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr määrati 2440,15,002464

L.N-ile NPA § 15¹ järgi raha trahviühikut s.o. summas LS lg 1 trahv 50 200 eurot.

Täitemenetlus on võlgniku L.N nr 042/2015/1827 suhtes algatatud 16.09.2015. V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud

korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja

väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 14.03.2017 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi L.N õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,002464.

11.01.2017

Seoses eeltooduga ja teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,002464 rahatrahv summas 200 eurot arestiga.

Menetlusalune isik

L.N seletas,, et tal ei olnud võimalust rahatrahvi tasuda.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 06.04.2015 oasjas

otsusega väärte

nr 2440,15,002464 NPALS lg 1 määrati L.N-ile § 15¹ järgi karistuseks rahatrahv 50 200 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Natalja Malahhova 11.01.2017 teatest Ida , et rahatrahvi ohtutäitur

Prefektuurile nähtub sissenõudmine ei ole võimalik. Isik viibib kinnipidamisasutuses.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral

on aresti alammäär üks päev.

3 (3)

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole L.N trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida

nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu

ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust k

aristuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Käesoleval ajal viibib L.N vahi all kohtuasja 1-16-10348 (kriminaalasja 16244001493) raames.

Seega Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 06.04.2015 otsusega L.N-ile

määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 ud tasumata rahatrahv summas 200 eurot e. 50 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 5 a. päev

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik