3-15-2889/38 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-2889 Kohtuasi I.M. kaebus vanglate relvastatud üksuse tegevuse läbi tekkinud kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada kaebuse menetlemine.

2. Jätta I.M. kaebus läbi vaatamata.

3. Jätta kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kaebaja kanda.

4. Saata määrus teadmiseks vastustajale ja vene keelde tõlgituna kaebajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 04.05.2015 on Viru Vangla kinnipeetav I.T. praeguse nimega I.M. (edaspidi kaebaja) esitanud Viru Vanglale 100 000 euro suuruse kahju hüvitamise nõude seoses 01.10.2014 vanglate juurde moodustatud relvastatud üksuse operatsiooni raames toimunud läbiotsimisega. 21.07.2015 vastusega nr 11-7/3885-2 jättis Justiitsministeerium (edaspidi vastustaja) kahjunõude rahuldamata.

2. 10.08.2015 koostatud kaebuses kurtis kaebaja, et 01.10.2014 käskisid maskides jõumehed tal läbiotsimise ajal suu lahti teha, keelt liigutada ja trussikuteni lahti riietuda ning kasutasid füüsilist vägivalda. Ta leidis, et niisugune tegevus on võrdne Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 3 rikkumisega ning palus, et kohus tunnistaks selle õigusvastaseks ja määraks talle õiglase kompensatsiooni. 30.09.2015 kohtumäärusega liitis Tartu Halduskohus kaebuse teise kohtuniku menetluses oleva haldusasjaga nr 3-14-53011 leides, et mõlemad kaebused lähtuvad samast sündmusest, neil on täpselt sama kaebaja ja vastustaja ning osaliselt kattuvad ka nõuded. 18.11.2015 kohtumäärusega eraldati liidetud kaebus eelnimetatud haldusasja juurest, registreeriti uue numbriga ning võeti 09.12.2015 kohtumäärusega menetlusse. Kaebuse kohta 05.01.2016 edastatud vastuses leidis vastustaja, et kujunenud olukord vastab HKMS § 95 lg-s 1 kirjeldatule ning palus asja menetluse sellest lähtuvalt kuni haldusasjas nr 3-14-53011 tehtud kohtulahendi jõustumiseni peatada. 06.01.2016 kohtumäärusega rahuldas kohus taotluse. 30.12.2015 kohtuotsusega jäeti haldusasjana nr 3-14-53011 registreeritud kaebus rahuldamata. 08.12.2016 kohtuotsusega jäeti rahuldamata ka selle peale esitatud apellatsioonkaebus. 10.04.2017 kohtumäärusega ei võtnud Riigikohus kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS§ 99 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole või kolmanda isiku taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. 10.04.2017 kohtumäärusga jättis Riigikohus kaebaja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Seega on haldusasjas nr 3-14-53011 tehtud kohtuotsus jõustunud ning käesoleva kohtuasja menetluse saab uuendada.

4. Kaebaja on esitanud nõude niisuguse kahju hüvitamiseks, mis tekkis talle seoses vanglate juurde moodustatud relvastatud üksuse tegevusega 01.10.2014 toimunud läbiotsimisel ning tema kaebuse väited viitavad sellele, et ta peab seejuures silmas mittevaralist kahju. Avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise alused on ära toodud RVastS § 9 lg-s 1. Sätestatust tulenevalt võib küll niisuguse kahju rahalist hüvitamist väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral nõuda, kuid selle rahuldamine saab toimuda vaid siis, kui on tuvastatud avaliku võimu kandja süüline õigusvastane käitumine, kahju tekkimine ning põhjuslik seos nende vahel. Haldusasjana nr 3-14-53011 registreeritud kaebuse kohta 30.12.2015 koostatud kohtuotsusega ei tuvastatud kaebaja poolt nõutava kahju tekkimise põhjusena kirjeldatud tegevuses õigusvastasust ning vastav kohtuotsus on jõustunud. Seega on üks kolmest kahju hüvitamise aluseks olevatest kohustuslikest tingimustest puudu.

5. HKMS § 151 lg 2 p-st 1 tulenevalt võib halduskohus jätta kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast selle menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS §

121 lg 2 p 2 lubab kaebuse tagastada, kui selle abil pole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kahju tekkimise põhjusena märgitud tegevuses õigusvastasuse puudumine ei võimalda kaebajal oma rahalise hüvitise saamises seisnevat eesmärki saavutada. Seetõttu ei pea kohus tema kaebust sisuliselt lahendama, vaid võib jätta selle läbi vaatamata.

6. HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt ei tagastata tasutud riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. Kaebaja on tasunud 09.12.2015 kaebuse esitamise eest 250 euro suuruse riigilõivu. Eelnimetatud sättes kehtestatust tulenevalt ei kuulu see talle tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane