1-16-9814/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 13.04.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-9814 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enn Pustak Kriminaalasi Viru Vangla materjalid vangistusest U.F-i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

U.F , isikukood XXX,

viibimiskoht Viru Vangla elukoht ; vabanemisjärgne xxxx Karistuse kandmise algus 07.11.2014 ja lõpp 29.06.2017 Kohtuasja läbivaatamise aeg 07.04.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Vabastada temale Harju Maakohtu 01.12.2016 otsusega U.F

mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata U.F-ile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest U.F 6 (kuus) kuud ning allutada katseajaks k

riminaalhooldaja käitumiskontrollile.

Kohustada U.F-i katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud järgmisi

- kontrollnõudeid:

1) e xxxx

lama kohtu määratud alalises elukohas – ;

2) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ppimiskoha

, töö või õ vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada -des 2, 4, 9 U.F-i katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p sätestatud järgmisi lisakohustusi:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) otsijana arvele jooksul alates asuma tööle või võtma end töö 2 (kahe) nädala vabanemisest.

3) alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata U.F iminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhoolduskr osakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vabastada

U.F karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 1 määrata U.F elektroonilise valve pikkuseks 1 (üks) kuu.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve

seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, U.F-ile ja prokurörile.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 17.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

U.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Harju Maakohtu 01.12.2016 otsusega tunnistati U.F süüdi KarS §

329 järgi ning

karistuseks 2 kuud vangistust. mõisteti talle KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat

karistust Harju Maakohtu 27.04.2015 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 aastat

5 kuud 22 päeva vangistuse võrra ning liitkarsituseks mõisteti 2 aastat 7 kuud 22 päeva

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 07.11.2014.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust tingimisi enne tähtaega vabastamist. , toetab kinnipeetava

Kohtuistung

Kinnipeetav soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda programmi läbi ja . Luges xxxx leiab, et seal on tal võimalus oma elu muuta. On tegelenud oma alkoholi sõltuvusega. Tahtis xxxx juba

ammu minna, kuid 2013. aastal ei olnud seal vabu kohtu. On valmis täitma kõiki kontrollnõudeid, mis määratakse.

P

rokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas toetab prokuratuur kinnipeetava vangistusest tingimisi

ennetähtaeg vangistuses käitumise positiivsed asjaolud a a vabastami , kuna kinnipeetav st

v Vangla iitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Isikul

on pärast vanglast vabanemist ennetähtaegselt võimalik elama asuda xxxx, kus on head elutingimused ning kus abistatakse inimesi tavaühiskonda naasmisel, mis on isiku puhul väga oluline, sest on enamuse elust veetnud vanglates. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks ta võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja samuti lisakohustuste

panemisega. s eeltoodust toetab prokuratuur isi

Lähtude ku taasühiskonnastamise huvides

U.F-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist õustu ning n b kinnipeetava

iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, käitumiskontrolli kestuse ning katseajaks kohustuste valiku kohta.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega d ja ära kuulanud menetlusosalise , leiab, et süüdimõistetu

kuulub vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et isik on kriminaalkorras karistatud 23-l korral ning vangistuses viibib ta lausa 18. korda. Positiivsena

võib välja tuua, et kuigi isikul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, on ta vangistuse jooksul

töötanud vangla majandustöödel ning osalenud vestlustel alkoholi tarvitamisest ja selle mõjust. Kinnipeetaval on vabanedes kindel elukoht xxxx, kes on garanteerinud isikule koha 10-kuulises alkoholija narkootikumid taastumise programmis koos majutusja e sõltuvusest nõustamisteenusega. Xxxx nõustaja R K on andud oma nõusoleku isiku elama asumiseks xxxx elamus ning seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval puudub küll vabanemisel

garanteeritud töökoht, mis tagaks talle kindla igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks ja varavastaste süütegude toimepanemisest hoidumise soodustamiseks, kuid

xxxx aitab isikut töökoha leidmisel. Samuti nähtub iseloomustusest, et valdavalt on isik kuritegusid toime pannud üksi ning grupis kuriteod on olnud isiku enda initsiatiivil, seega puudub kahtlus selles, et isik oleks teiste poolt

mõjutatav.

Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 52% ja

vägivaldse kuriteo puhul küll 36%, mille puhul on tegemist keskmiselt arvestatavate riskidega, kuid kohtu hinnangul on uute kuritegude toimepanemise riske võimalik maandada isikule katseajaks käitumiskontrolli ja lisakohustuste panemisega ning esimese kuu jooksul

tema suhtes elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuigi kinnipeetav on varasemalt

katseajal pannud toime uue kuriteo, tuleks kohtu hinnangul anda kinnipeetavale võimalus

näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Vangla ja prokuratuur toetavad samuti isiku ennetähtaega vangistusest vabastamist.

Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus

U.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega k

äitumiskontrolli nõuetele ning elektroonilisele järelevalvele.

Kristel Vedro (allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik