1-09-16952/141 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 13.04.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-16952 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enn Pustak Kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev Kriminaalasi Viru Vangla materjalid I.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

I.M , isikukood XXX,

viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 21.11.2016 ja lõpp 21.09.2017 Kohtuasja läbivaatamise aeg 07.04.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Vabastada I.M temale Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 25.11.2016 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata katseaeg alates käesoleva I.M-ile

kohtumääruse jõustumisest 6 (kuus) kuud ning allutada I.M katseajaks

k

riminaalhooldaja käitumiskontrollile.

Kohustada I.M katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud järgmisi - kontrollnõudeid:

1) xxxx elama kohtu määratud alalises elukohas – ;

2) - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada I.M -des 2, 4, 7, 8, 9 katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p sätestatud järgmisi lisakohustusi:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) otsijana arvele jooksul alates asuma tööle või võtma end töö 2 (kahe) nädala vabanemisest;

3) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt

kriminaalhooldajalt selleks luba saamata, v.a lähisugulased;

4) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis, mis

maandab uue kuriteo toimepanemise riski ja aitab edukamalt sotsialiseeruda ühiskonda;

5) alluma elektroonilisele valvele .

, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud

Määrata I.M kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vabastada I.M karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 p 1 määrata I.M elektroonilise valve pikkuseks 1 (üks) kuu.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui

elektroonilise valve

seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, I.M-ile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 22.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.M

vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega tunnistati I.M 209 lg 2 p 1, 3 süüdi KarS § ja § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ning KarS § 74 lg 1 alusel jäeti 10 kuud vangistust tingimisi kohaldamata 18-kuulise katseajaga.

Katseajal kohustati teda täitma KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Viru Maakohtu -

25.11.2016 määrusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 08.03.2012 otsusega mõistetud karistus ärakandmata osas 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.11.2016.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise

tõenäosust tingimisi enne tähtaega vabastamist. , toetab kinnipeetava

Kohtuistung

Kinnipeetav soovib hakata perega tingimisi enne tähtaega vabaneda, et minna tööle ja

tegelema, last b ning saab sellega kasvatama. Lähe metsatöödele, palk on kuskil 600 eurot hakkama. Välismaal töötas ehitajana ja õppis inglise keelt. Elukaaslasega on head suhted, neil

on xxxx laps. Hetkel plaanib Ei suhtle juba jääda Eestisse ja on nõus elektroonilise valvega. ammu kriminaalkorras karistatud isikutega.

Kaitsja on arvamusel, et kinnipeetava võib vabastada tingimisi enne tähtaega ja kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet 1 kuu. Kuna karistusaja lõpuni on jäänud üle 5 kuu, siis ta

võtab endale vabatahtlikult vastu pikema tähtaja, mis on 6 kuud. Uusi kuritegusid ei ole ta 5 aastat toime pannud.

P

rokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas toetab prokuratuur kinnipeetava vangistusest tingimisi

ennetähtaeg vangistuses käitumise positiivsed asjaolud a a vabastami , kuna kinnipeetav st

viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla

iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks.

Vabanedes on isikul olemas elektroonil sobiv elukoht ning ise valve kohaldamise nõuetele

lähedaste moraalne teeritud töökoht xxxx ja materiaalne toetus. Isikul on vabanemisel garan .

Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat

käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vabastades kinnipeetava vangistusest

käe l ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli soleva kuue kuu kestel ning kohaldada

elektroonilist valvet ühe kuu kestel. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik

vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust

ning elukvaliteeti. toetab prokuratuur I.M vangistusest

Lähtudes eeltoodust

tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides ning

n b kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, umiskontrolli, õustu käit elektroonilise valve kestuse ning katseajaks kohustuste valiku kohta.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega d ja ära kuulanud menetlusosalise , leiab, et süüdimõistetu kuulub vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 1-l korral ning vangistuses viibib ta samuti esimest korda, mistõttu võib vangistuse

mõju isiku edaspidisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Samuti puuduvad tal

vangistuses distsiplinaarkaristused ning tal on kindel alaline elukoht oma elukaaslasele

kuuluvas korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning elukaaslane on andud oma nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ning seal elektroonilise valve

kohaldamiseks. Kinnipeetaval on ka garanteeritud töökoht xxxx ning kindel igakuine

sissetulek majandusliku toimetulemise soodustamiseks. Kuigi isikul on tasumata nõudeid 3350 eurot, on tal kindel töökoht ning elukaaslane on samuti nõus teda vajadusel moraalselt

ja materiaalselt toetama. Kinnipeetava suhted lähedatega on head ja toetavad, enda sõnul kriminaalse taustaga isikutega ei suhtle enam ammu. Kuigi kuritegu on toime pandud grupis ning isik ise tunnistab, et on teiste poolt olnud mõjutatav, on ta hetkel arvamusel, et suudab end vajadusel kehtestada.

Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 19% ja

vägivaldse kuriteo puhul väga madala 0%, mille puhul on tegemist riskiga. Kohtu hinnangul on uue kuriteo toimepanemise niigi madalat riski võimalik veelgi maandada isikule katseajaks

käitumiskontrolli ja lisakohustuste panemisega ning esimese kuu jooksul tema suhtes

elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kuigi kinnipeetav on varasemalt kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid, mistõttu käesolev vangistus pöörati

täitmisele, uleks kohtu hinnangul anda kinnipeetavale võimalus näidata seda, et tema t käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Vangla ja prokuratuur toetavad samuti isiku ennetähtaega vangistusest vabastamist.

Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus I.M vangistusest tingimisi enne tähtaega

koos tema allutamisega k

. äitumiskontrolli nõuetele ning elektroonilisele järelevalvele

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro