2-17-3668/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 13.aprillil 2017, xxxx kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3668 Menetluse ese M. J. hagi Kooli Pedaja KÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühistamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Pooled ja nende esindajad Hageja M. J. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxx maakond; e-post:xxxxxxxxxx@gmail.com; Kostja Kooli Pedaja KÜ, registrikood 80327979. RESOLUTSIOON

1. Keelduda M. J. hagi Kooli Pedaja KÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühistamise nõudes menetlusse võtmast. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu xxxx kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

M. J. esitas Tartu Maakohtule hagi Kooli Pedaja Korteriühistu vastu 08.12.2916 kell 16.00 ja 08.12.2016 kell 16.30 toimunud üldkoosolekute otsuste tühistamise nõudes.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et hagi on esitatud puudustega. TsMS § 139 lg 2 p 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseadus sätestatud riigilõiv. Kohus leiab, et hagihinna ja sellest tulenevalt tasumisele kuuluva riigilõivu määramisel tuleb lähtuda TsMS §-dest 132 lg-test 1, 11, 4 p 8; 134 lg 1. Vastavalt TsMS § 132 lg 4 p 8 loetakse hagihinna tähenduses mittevaraliseks juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja otsuse tühisuse tuvastamise nõue ning lg 11 tulenevalt on sel juhul mittevaralise nõude hagihind 3 500 eurot. Hageja on taotlenud esitatud hagis 08.12.2016 kell 16.00 ja 08.12.2016 kell 16.30 toimunud üldkoosolekute otsuste tühistamist. Seega on hageja on esitanud hagi kahe üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikus tunnistamiseks. Hageja on ühes hagis esitanud kaks tuvastusnõuet, mille puhul tuleb TsMS § 134 lg 1 järgi nõuete hinnad liita. Seega kokku on hagi hind 7 000 eurot. Vastavalt RLS § 59 lg 1 ja Lisa 1 tuleb nimetatud hagihinnalt tasuda riigilõivu 450 eurot.

TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja ei ole kohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat maksedokumenti ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Samuti ei nähtu nõuete arvestamise programmist (NAP) riigilõivu tasumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu tasumise kohta.

Tartu Maakohtu 17.03.2017 määrusega jäeti tulenevalt TsMS § 3401 lg 1 hagi käiguta ja määrata hagejale tähtaeg hagiavalduse puuduse kõrvaldamiseks, riigilõivu 450 euro tasumiseks hiljemalt 20 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Hagejat hoiatati, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduse kõrvaldamata jätmisel jäetakse hagi menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

Hagejale on 17.03.2017 puuduste kõrvaldamise määrus kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 20.03.2017 (tl 57). Hageja ei ole määratud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud. NAP-ist ei nähtu riigilõivu tasumist. Samuti ei ole kohtule esitatud andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 3401 lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk kohtunik