1-16-11457/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 13. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-11457 (13260103506)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi A.P ja N.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 kokkuleppemenetluses järgi

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatavad A.P , isikukood: XXX ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; 8 klassi haridus xxxxxxxx; ; töökoht: kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu Maakohtu 02.08.2016.a 8, otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9, KarS § 203 lg 1 ja KarS § 424 järgi 3-aastase vangistusega, millest kohesele ärakandmisele kuulus 10 kuud vangistust, 2 aastat ja 2 kuud jäeti KarS § 74 alusel tingimisi kohaldamata 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud.

N.

G, isikukood: ; Eesti Vabariigi XXX kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx haridus ; ; põhi töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati Tartu Maakohtu 02.08.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, KarS § 22 lg 2 - KarS § 203 lg 1, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 2 aasta ja 10 kuu pikkuse katseajaga. ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

2 (7)

1. Süüdi tunnistada A.P KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi karistuseks mõistetud 8 (kaheksa) kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 02.08.2016.a otsusega nr 1-16-5687 mõistetud 3 aasta pikkuse vangistusega, millest KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 10 kuud vangistust ning 2 aastat ja 2 kuud vangistust pikkuse katseajaga kohaldamata. jäeti tingimisi 2 aasta ja 6 kuu

Liitkaristusest arvata maha A.P poolt - 10 kuud ärakantud karistus vangistust ning lugeda ärakandmisele kuuluvas karistuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust, mis jätta KarS § 74 tingimisi kohaldamata ja täitmisele alusel pööramata, kui A.P ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid.

Määrata katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja A.P kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid:

- - xxxxxxx-xxxxxxxxxxx;

elama kohtu määratud alalises elukohas - usosakonda

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhoold registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauem

aks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Liitkaristuse katseaja, so 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja alguseks lugeda Tartu Maakohtu 02.08.2016.a otsusega nr 1-16- alates 5687 määratud aeg, so 02.08.2016.a. 2. Süüdi tunnistada N.G KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi karistuseks mõistetud 8 (kaheksa) kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 02.08.2016.a otsusega nr 1-16-5687 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega, millest loeti mõistetud kantuks 2 päeva vangistust ning KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäeti 2 aasta 3 kuu ja 28 päeva

pikkune vangistus tingimis 2 (kahe) aasta ja 10 pikkuse katseajaga i kuu (kümne) kohaldamata ning kohustati N.G järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud -s kontrolln

õudeid.

Määrata N. katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja G kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx;

3 (7)

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Liitkaristuse katseaja, so 2 (kahe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja alguseks lugeda Tartu Maakohtu 02.08.2016.a otsusega nr 1-16-5687 alate määratud aeg, so s 02.08.2016.a.

3. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi

täielikult. Välja mõista A.P-lt ja N. -lt solidaarselt 6045 (kuus tuhat G nelikümmend viis) eurot T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, AS SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. 4. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus A.P sundrahast 60 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista A.P-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 645 eurot; ekspertiisi maksumus 427,50 eurot; kaitsjatasu 52,80 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et A.P-l on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 1125,30 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis eurot ja kolmkümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 93,77 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 93,83 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700023601 ning selgituse “ , menetluskulud“ A.P , otsus nr 1-16-11457 . KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus N. sundrahast 60 eurot riigi kanda. G KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista N. lt G- välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

4 (7)

sundraha 645 eurot; ekspertiisi maksumus 427,50 eurot; kaitsjatasu 98,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele N. G kuuluv menetluskulu kokku 1170,90 (üks tuhat ükssada seitsekümmend eurot ja üheksakümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 97,58 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 97,52 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700023627 ning selgituse “ 11457, menetluskulud“. N. , otsus nr 1-16-

G Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse A.P selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, ööl vastu 21.septembrit 2013 tungis koos . ga sisse Võru N G- maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx T. T. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sõiduauto Jeep Wrangler, reg.märgiga , väärtus xxxxxx ega 7000 eurot, platesae Makita väärtusega 1000 eurot, õhukompressori väärtusega 400 eurot, seguvispli väärtusega 300 eurot, kõlari väärtusega 250 eurot, kolm BMW originaalvelge koos rehvidega koguväärtusega 1500 eurot, akulaadija väärtusega 100 eurot, paadiaku väärtusega 110 eurot, I-podi väärtusega 100 eurot ja pleieri Bosch väärtusega 25 eurot, tekitades vargusega varalist kahju 10 785 eurot. Seega pani A.P toime KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o so grupis ja sissetungimisega võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

5 (7)

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse . selles, et tema, olles varem toime N G pannud vargusi, ööl vastu 21.septembrit 2013 tungis koos A.P-ga sisse Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx T. T. garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sõiduauto Jeep Wrangler, reg.märgiga , väärtusega 7000 xxxxxx eurot, platesae Makita väärtusega 1000 eurot, õhukompressori väärtusega 400 eurot, seguvispli väärtusega 300 eurot, kõlari väärtusega 250 eurot, kolm BMW originaalvelge koos rehvidega koguväärtusega 1500 eurot, akulaadija väärtusega 100 eurot, paadiaku väärtusega 110 eurot, I- 25 eurot, tekitades Padi väärtusega 100 eurot ja pleieri Bosch väärtusega vargusega varalist kahju 10 785 eurot. Seega pani N.G toime KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o so grupis ja sissetungimisega võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise e

esmärgil. Kokkulepete sisu A.P KarS § 199 lg 2 p 7, ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör koh

9 8, tus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel, lugeda mõistetav karistu otsusega mõistetud karistusega 3 s kaetuks Tartu Maakohtu 02.08.2016.a aastat vangistust, millest KarS § 74 lg 1, 3 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 10 kuud 2, vangistust ning 2 aasta ja 2 kuuline vangistus jäeti tingimisi kohaldamata 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Liitkaristusest arvata maha ärakantud karistus 10 kuud vangistust, ärakandmisele - kuulub 2 aastat ja 2 kuud vangistust, mida KarS § 74 alusel mitte kohaldada 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

Määrata A.P katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxx-x; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemak saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, s kui viieteistkümneks päevaks; töö või õppimiskoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti - territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda Tartu Maakohtu 02.08.2016.a ots - 02.08.2016.a. usega määratud aeg Väljamõistmisele kuulub ekspertiisi maksumus 855 eurot A.P-lt ja N.G-lt, DNA kummaltki 427,50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 52,80 eurot ja sundraha 645 eurot, kokku 1125,30 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. A.P-le on selgitatud nimetatud kulude hüvitamise kohustust. N. G KarS § 199 lg 2 p 7, ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör ko

9 8, htus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel, lugeda mõistetav k otsusega mõistetud karistusega 2 aristuks kaetuks Tartu Maakohtu 02.08.2016.a aastat ja 4 kuud vangistust, millest loeti kantuks 2 päeva vangistust, KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti 2 aasta 3 kuu ja 28 päevane vangistus tingimisi kohaldamata 2 aasta ja 10 kuulise katseajaga ning kohustati . järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. N G

6 (7)

Liitkaristuse katseaja alguseks lugeda Tartu Maakohtu - 02.08.2016 otsusega määratud aeg 02.08.2016. a. Väljamõistmisele kuulub DNA ekspertiisi maksumus 855 eurot A.P-lt ja N.G-lt, kummaltki 427,50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 98,40 eurot ja sundraha 645 eurot, kokku 1170,90 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. Menetluskulud võimaldada süüdistataval tasuda ositi ühe aasta jooksul. Kannatanu T. T. on esitanud tsiviilhagi 6045 euro nõudes, mis kuulub väljamõistmisele solidaarselt A.P-lt ja N.G-lt. S istatavad tunnistavad tsiviilhagi. üüd Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid d sõlmides sai süüdistatavad A.P ja N.G sellega.

aru kokkuleppe sisust ja nõustusid Kohtuistungil kinnitas A.P ja N.G , et kokkulepete id ad süüdistatav sõlmimine oli vaba tahe. Süüdistatav nõustus nende ad id nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitas , et on id teadlikud menetluskulude tasumisega. menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid Süüdistatav võtsid kokkuleppe sõlmimise käi ad A.P ja N.G

gus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi . Kohus rahuldab õigeks TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel täielikult. kannatanu esitatud tsiviilhagi

Prokurör ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava te te poolt kokkulepete nende sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava röri vahel on sõlmitud te, nende kaitsja ja proku te kokkulepped -de 239-

järgides KrMS § 245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse A.P ja N.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, järgi ning mõista tus vastavalt sõlmitud 8, 9 neile karis kokkulepe le. te Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu, ekspertiisi maksumus ning va kohtuotsusega kaasnev sundraha, süüdimõist

7 (7)

milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). A.P kohtueelses menetluses makstud tasu menetluskuludeks on määratud kaitsjale 52,80 eurot, pool ekspertiisi maksumusest 427,50 ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 1185,30 eurot. N.G menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 98,40 eurot, pool ekspertiisi maksumusest 427,50 eurot ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 1230,90 eurot. N.G ja A.P

on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotlesid menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades N.G ja A.P sissetulekuid, käib neile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus A.P ja N.G sundrahast 60 eurot riigi kanda. KrMS - § de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus A.P-lt

välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 645 eurot, ekspertiisi maksumuse 427,50 eurot ja kaitsjatasu 52,80 eurot, menetluskulud kokku 1125,30 eurot. KrMS § el mõistab kohus . lt N G- -de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alus välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 645 eurot, ekspertiisi maksumuse 427,50 eurot ja kaitsjatasu 98,40 rot, menetluskulud kokku 1170,90 eurot. eu Kohus on seisukohal, et arvestades N.G ja A.P varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatava võimalus tasuda menetluskulud tele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik