1-09-4757/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-4757 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprillil 2009 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-4757 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör Svetlana Raudsepp Kaitsja Avo Pärmann Kriminaalasi I.P kokkuleppemenetluses KarS § 209 lg 2 p 1,3, § 345 lg 1 Süüdistatav

I.P, isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.25.01.2002 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahviga summas 5000 krooni.

2.12.03.2004 a. Viljandi Maakohtu poolt KarS § 344 lg 1 alusel rahalise karistusega summas 5500 krooni. 3.10.02.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 344 lg 1, § 22 lg 2 ja 3 - § 209 lg 2 p 1 alusel 1 aastase vangistusega tingimisi 1 aasta

ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega, väärtegude toimepanemise

eest karistatud ei ole. Tõkend vahistamine, viibib vahi all alates 29.12.2008 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.P KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista karistuseks (2 a) kaks aastat vangistust, KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning

mõista karistuseks (2 a) kaks aastat vangistust, milline aga jätta KarS § 73 alusel täies ulatuses

täitmisele pööramata, kui I.P (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut

1-09-4757 2 tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata I.P 29.12.2008 a. kuni 27.04.2009 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 kuud ja 28 päeva karistusaja hulka ning lugeda see temal kantuks. Tõkend vahistamine tühistada ning vabastada I.P vahi alt kohtusaalist. Katseaja algust arvata alates 27.04.2009 a. Välja mõista I.P-lt VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 ja § 1043 alusel tsiviilhagid (11409.60) üksteist tuhat nelisada üheksa krooni 60 senti OÜ P (a/a nr. X Sampo pangas või a/a nr.X SEB pangas), (32438.70) kolmkümmend kaks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti AS T. S. (a/a nr. X Swedbank pangas), (1152.40) üks tuhat ükssada viiskümmend kaks krooni 40 senti AS E. (a/ a nr. X Swedbank pangas) ning (3048.40) kolm tuhat nelikümmend kaheksa krooni 40 senti OÜ M. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel I.P-lt menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu (1138.70) üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti kaitsja

Avo Pärmanni osalemise eest, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud (3060) kolm tuhat

kuuskümmend krooni käekirjaekspertiiside läbiviimise eest kriminaalasjas, millised kuuluvad

väljamõistmisele solidaarselt koos 24.11.2008 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega süüdimõistetud G. L. ja J. L. ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (6525) kuus tuhat viissada

kakskümmend viis krooni riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „I.P, 1-09-4757, kaitsjatasu ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Asjaolud

I.P-le oli esitatud süüdistus alljärgnevas, selles, et tema, ajavahemikul 11.- 25.07.2003 a., ühiselt ja kooskõlastatult koos M. T. ja I. N., kelle osas on kriminaalasja menetlus KrMS § 202 lg 2 alusel lõpetatud, kasutades endale kuuluva Osaühingu O. K. B-kaarti ja võltsitud volikirja, luues seega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, võttis X linnas X asuvast OÜ D. ehitusmaterjalide kauplusest OÜ O. K. arvele erinevaid ehitusmaterjale kokku 176569.55 krooni väärtuses, teades ette, et kauba eest jäetakse OÜ-le D. tasumata.

-Samuti tema, 30.07.2003 a., ühiselt ja kooskõlastatult eelpool nimetatud isikutega, kasutades võltsitud OÜ V. P. garantiikirja ja luues seega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse,

võtsid X OÜ P. kontoris OÜ V. P. arvele 738 jm 15x70 haava voodrilaudu kogumaksumusega 9379.98 krooni, 121,8 jm 15x70 haava 2,9 voodrilaudu kogumaksumusega 1548.08 krooni, 702 jm

33x95 immutatud laudu SHP kogumaksumusega 11600.55 krooni, ühe 6,0 kW elektrikerise maksumusega 2177.12 krooni ja ühe saunaukse maksumusega 1750 krooni, jättes kauba eest OÜ-le P. tasumata, tekitades kokku 31217.80 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, augustikuu alguses 2003 a., eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäeval grupis ning kooskõlastatult G. L., kelle osas on süüdistus käesoleva kriminaalasja menetlusest eraldatud, andis viimasele üle OÜ V. P. B-kaardi ja võltsitud allkirja ning garantiikirja, andis korraldusi ja juhiseid

1-09-4757 3 ning oli kaasas, kui G. L. esitas X asuvas AS T. S. tanklas OÜ V. P. B-kaardi, võltsitud volikirja ja

garantiikirja, mille alusel sõlmis ostu – müügilepingu vedelkütuse ostmiseks, luues sellega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning võttis OÜ V. P. arvele ajavahemikul 21.- 26.08.2003 a. 871 liitrit bensiini EURO kogumaksumusega 7751.90 krooni, 254 liitrit bensiini 89 EURO 2387.60 krooni ja 2896 liitrit diiselkütet kogumaksumusega 22299.20 krooni, jättes kauba eest AS-le T. S. tasumata, millega tekitas AS-le T. S. varalise kahju summas 32438.70 krooni.

-Samuti tema, 09.09.2003 a. grupis ja kooskõlastatult J. L. kelle osas on kriminaalasja menetlus käesolevast kriminaalasjast eraldatud, X asuvas OÜ P. kontoris, kasutades võltsitud OÜ L. KT volija garantiikirja, sõlmis ostu – müügilepingu, luues sellega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse. Tehinguga võeti OÜ-st P. OÜ L. KT arvele kaks elektrikerist kogumaksumusega

4595.77 krooni ja 20 kg kerisekive maksumusega 150.84 krooni, jättes kauba eest OÜ-le P. tasumata ning tekitades osaühingule varalise kahju kogusummas 4746.61 krooni. -Samuti tema, 2003 a. septembrikuu lõpus, eeluurimisega tuvastamata kuupäeval, andis G. L. OÜ L. KT võltsitud volikirjad G. L. nimele, võltsitud garantiikirjad, OÜ L. KT B-kaardi koopia ja ostu – müügilepingu OÜ L. KT andmetega, milliseid kasutades võttis G. L. koos J. L. OÜ L. KT arvele

26. septembril 2003 a. X asuva AS E. X kontoris 3 tk. 4l OMF FULL SYN SAE OW-40 õli

kogumaksumusega 898.58 krooni ja 1 tk. 1l OMF FULL SYN SAE OW-40 õli maksumusega

78.07 krooni, jättes kauba eest AS-le E. tasumata tekitades aktsiaseltsile varalise kahju kogusummas 976.65 krooni. -Samuti tema, 2003 a. septembrikuu lõpul, andis G. L. OÜ L. KT B-kaardi koopia, võltsitud OÜ L. KT volikirja G. L. nimele ja garantiikirja, milliseid kasutades sõlmis G. L. ostu – müügilepingu, luues 26.09.2003 a. koos J. L. tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Pärnus X asuva

OÜ M. L. kontoris ning võtsid OÜ L. KT arvele 3 tk. 4 l täissünteetilist õli mootoriõli MOBIL

SYNT S 5W40 kogumaksumusega 1197.42 krooni, 1 tk. 1l täissünteetilist õli MOBIL SYNT S

5W40 kogumaksumusega 113.93 krooni ja 200 l diiselmootoriõli M10G2K maksumusega 1272 krooni, jättes kauba eest OÜ-le M. tasumata, tekitades osaühingule M. varalist kahju kogusummas 2583.35 krooni.

-Samuti tema, 08.10.2003 a., andis G. L. võltsitud OÜ L. KT dokumentidega sõlmitud ostu –

müügilepingu, andis korraldusi ja juhiseid, milliste järgi G. L., esinedes OÜ L. KT esindajana,

võttis X asuvas OÜ P.l kontoris OÜ L. KT arvele 30 jm 3,0 männist välisnurgaliistu

kogumaksumusega 832.26 krooni, 30 jm 3,0 männist sisenurgaliistu kogumaksumusega 441.10

krooni, ühe saunaukse maksumusega 1531.36 krooni ja ühe elektrikerise maksumusega 2117.80 krooni, jättes kauba eest OÜ-le P. tasumata ning tekitades osaühingule varalise kahju kogusummas 4922.52 krooni. -Samuti tema, andis 2003 a. septembrikuu lõpul G. L. OÜ L. KT võltsitud volikirja ja garantiikirja, millised G. L. esitas 08.10.2003 a. X asuvas OÜ V. S., luues seega tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse, mille käigus G. L. tellis OÜ L. KT arvele 30 m2

lepast voodrilauda

kogumaksumusega 3600 krooni, 21 m L-liistu kogumaksumusega 252 krooni, 21 m laeliistu kogumaksumusega 315 krooni, 30 m2 äärelaudu kogumaksumusega 15000 krooni, 480 m põranda

liistu kogumaksumusega 8256 krooni ja ühe saunaukse maksumusega 1994 krooni, kuid

09.10.2003 a. kaubale järgi tulles jäi kuritegu lõpuni viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna müüjas tekitas klient kahtlust, ta kutsus politsei ning G. L. peeti kinni. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega

varem kelmuse toimepannud isiku ja grupi poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, ajavahemikul 05.-09.09.2003 a., esitas koos J. L. X asuvas OÜ P. kontoris OÜ L. KT

võltsitud volikirja, garantiikirja ja ostu – müügilepingu kauba ostmiseks OÜ L. KT arvele

1-09-4757 4 eesmärgiga vabaneda kaupade eest tasumise kohustusest.

Seega tema, võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.P-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi 2 aastane vangistus ning KarS § 345 lg 1 järgi 6 kuuline vangistus, KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 järgi kuulub liitkaristusena kohaldamisele 2 aastat

vangistust, kuid seda KarS § 73 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega, millest tuleb lugeda KarS § 68 lg 1 alusel kantuks tema poolt 29.12.2008 a.-27.04.2009 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 kuud ja 28 päeva.

I.P tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,3 ja § 345 lg 1 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi, esitatud kannatanute OÜ P. poolt summas 11409.60 krooni, AS T. S. poolt summas 32438.70 krooni, AS E. poolt summas 1152.40 krooni ning OÜ M. poolt summas 3048.40 krooni, kuuluvad rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Menetluskuludena tuleb KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel I.P-lt välja mõista 1138.70 krooni määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud käekirjaekspertiiside läbiviimise eest kriminaalasjas 30.06.2004 a. summas

1440 krooni ja 28.04.2004 a. summas 1620 krooni, kokku seega summas 3060 krooni, milline kuulub aga väljamõistmisele solidaarselt koos 24.11.2008 a. otsusega käesolevast kriminaalasjast

eraldatud süüdistustes süüdimõistetud G. L. ja J. L.. 29.04.2004 a. läbiviidud käekirja ekspertiisitasu summas 1260 krooni on juba riigi tuludesse välja mõistetud M. T. ja I. N., kelle osas on kriminaalasja menetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 alusel. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt I.P-lt välja mõista sundraha 6525 krooni riigi tuludesse.

Teet Olvik Kohtunik