2-16-1348/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1348 Tsiviilasi AK hagi MK vastu 1053,60 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24. oktoobri 2016. a otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 1207,89 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad AK apellatsioonkaebus

Hageja AK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja MK (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni Menetluse liik Kirjalik

RESOLUTSIOON: 1. Jätta läbi vaatamata Harju Maakohtu 24. oktoobri 2016. a otsuse peale esitatud AK apellatsioonkaebus. 2. Apellatsiooniastme menetluskulud jätta AK kanda. 3. Rahuldada MK taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks ja välja mõista AK-lt MK kasuks 175,56 eurot õigusabi tasu hüvitamiseks. 4. Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Määruse resolutsiooni punkti 3 peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (TsMS § 178 lg 2).

Menetluse eelnev käik

2(3) 1. Harju Maakohus tegi 24. oktoobril 2016. a vaheotsuse lõppotsusena, millega jättis rahuldamata AK (hageja) hagi MK (kostja) vastu varalise kahju hüvitamiseks aegumise tõttu. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. 2. 23. novembril 2016. a esitas hageja maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi maakohtule uueks arutamiseks. 3. 19. detsembril 2016. a esitas kostja taotluse hageja kohustamiseks kostja menetluskulude katteks tagatise andmiseks. Kostja palus kohustada hagejat tasuma tagatist 924 eurot kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kostja palus jätta hageja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, kui hageja ei tasu kostja eeldatavate menetluskulude katteks tähtaegselt tagatist. 4. 10. jaanuari 2017. a määrusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus kostja taotluse menetluskulude katteks tagatise andmiseks osaliselt ja kohustas hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 330 eurot ja esitama tagatise tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. 5. Eelnimetatud ringkonnakohtu määrus jõustus 29. märtsil 2017. a. Seega oli menetluskulude katteks tagatise tasumise tähtaeg 5. aprillil 2017. a. Hageja kohtu määratud tähtajaks tagatise tasumist tõendavat maksedokumenti kohtule ei esitanud.

Ringkonnakohtu seisukoht 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 sätestab, et kohus määrab TsMS §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. 8. Tallinna Ringkonnakohus kohustas hagejat 10. jaanuari 2017. a määrusega tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 330 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohtu 10. jaanuari 2017. a määrusega jõustus 29. märtsil 2017. a. Hageja kohtule kostja menetluskulude katteks tagatise tasumist tõendavat maksedokumenti kohtu määratud tähtajaks ei esitanud. Tulenevalt asjaolust, et hageja ei ole tasunud kostja menetluskulude katteks tagatist kohtu määratud tähajaks ning kuna kostja on taotlenud hagi läbivaatamata jätmist tagatise tasumata jätmisel, jätab kohus hagi läbivaatamata. 9. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 10. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja nimetatud paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust on kolleegium seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. 11. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kostja esitas 10. aprillil 2017. a menetluskulude nimekirja, milles palus hüvitada 360 eurot (käibemaksuga) õigusabikulude eest (tunnitasumäär 120 eurot käibemaksuta). Ringkonnakohus leiab, et menetluskulude katteks tagatise määramise taotluse koostamine ja ringkonnakohtu määrusega tutvumine oli põhjendatud. Kuivõrd tegemist ei ole keerulise taotlusega, siis selle koostamise ajakulu (2 tundi 10 minutit) tuleb põhjendatud ja vajalikuks pidada 1 tunni 10 minuti ulatuses. Ringkonnakohtu 10. jaanuari 2017. a määrusega tutvumiseks märgitud ajakulu (20 minutit) võib pidada põhjendatuks 10 minuti ulatuses.

3(3) 12. Kolleegium ei nõustu menetluskulude nimekirjas märgitud lepingulise esindaja tunnitasumääraga 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Menetluskulude katteks tagatise määramise taotluses märkis kostja oma lepingulise esindaja tunnitasumääraks 110 eurot (käibemaksuta), mistõttu ringkonnakohus leiab, et antud juhul ei ole mõistlik hüvitada kostjale kõrgema tunnitasumääraga õigusabi. 13. Seega mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud ringkonnakohtus 175,56 eurot (1 tund 20 minutit x 132). 14. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Käesoleval juhul ei ületa ei välja mõistetud ega välja mõistmata jäetud summa 200 eurot, seega ei saa nimetatud osas käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Reet Allikvere

Ele Liiv