Legislator Case Law & Legislation
1-17-3589/4 AI generated

1-17-3589/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-17-3589/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2017.a. Kuninga tn kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-17-3589 (17267000254) viibitud aeg, s.o 2 a, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvak päev s karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-17-3589/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: aprill 2017.a. Kuninga tn kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-17-3589 (17267000254) viibitud aeg, s.o 2 a, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvak päev s karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Keywords

AI generated
alcohol abuse trade in alcoholic beverages substance addiction trade tax narcotics law violation alcohol monopoly
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2017.a. Kuninga tn kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-17-3589 (17267000254)

Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Jaanika Lusti Prokurör Abi Mai Merisaar prokurör

Kriminaalasi G.U´i süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

kiirmenetluse korras Süüdistatav

G.U

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud ei ole

Tõkend

07.04.2017.a. kinni peetud kahtlustatavana 08.04.2017.a. vabastatud

RESOLUTSIOON Juhindu

, des KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 § 2565 kohus otsustas:

Süüdi § järgi ning mõista tunnistada G.U KarS 424

talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata ´ G.U il 07.04.2017.a kuni 08.04.2017.a vangistuses eel

viibitud aeg, s.o 2 a, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvak päev s karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui G.U ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada ´ le lisakaristusena mootorsõiduki G.U i juhtimisõigus äravõtmist 5 (viieks e ) . kuuks

Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

2 (3)

LS § le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud -

5 (viie) ovutama oma juhiloa Maanteeametile. tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates lo

Välja mõista ´ KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 G.U i lt

5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 352,50 eurot ning

72 eurot, kokku 424,50 eurot. tasu riigi õigusabi eest

KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades ´i varalise seisundiga, võimaldada G.U

tal tasuda menetluskulud ositi 6

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS- 193355 Swedbank AS- is või a/a nr: EE502200221014 is või

a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99917700026556. uskulud, isiku nimi, Selgituseks märkida: menetl kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Maanteeametile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

G.U X mnt süüdistatakse selles, et tema juhtis 07.04.2017.a. kella 15.50 ajal Pärnus

233a juures mootorsõidukit Mazda Premacy registreerimismärgiga , põhjustades liiklusõnnetuse X ja olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 80000 seeria nr X oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 1,29 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseadus

e § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale

G.U-le karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui G.U ei pane 2 aasta 6 kuulise katseaja jooksul

3 (3)

toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 07-

08.04.2017.a. s.o. 2 päeva. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.

Süüdistatav ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus d id selle kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuist ja ungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 352,50 eurot ni eurot. ng tasu riigi õigusabi eest 72 KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rubo Kikerpill Kohtunik