1-12-10075/250 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-12-10075

Kohtukoosseis Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. veebruari 2017 määrus, millega rahuldati erakorraline ettekanne . F G osas

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik .G

F Süüdimõistetu

(isikukood xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta süüdimõistetu määruskaebus Viru Maakohtu 22. veebruari 2017 määrusele läbi F.G vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F G . tunnistati süüdi Viru Maakohtu 20. märtsi 2013. a otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 ja § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi ning karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 64 lg 1 ja §

68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud 29 päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust 1 aasta 3 kuud 29 päeva ei pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja jooksul pidi . täitma talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. F G

Katseaja jooksul oli . kohustatud täitma KarS § 75 lg 2 p-des 1, 2 sätestatud F G lisakohustusi.

2. Viru Maakohtu 19. detsembri 2014. a määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku

2. detsembril 2014. a esitatud erakorraline ettekanne ja . -le mõistetud karistus F G

pöörati täitmisele, kuna süüdimõistetu rikkus katseajal korduvalt alkoholi mittetarvitamise kohustust.

3. Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2015. a määrusega jäeti Viru Maakohtu 19. detsembri 2014. a määrus muutmata.

4. taotlus Viru Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega rahuldati kinnipeetav . F G karistuse ümbervaatamiseks ning . vabastati talle Viru Maakohtu 20. märtsi 2013. a F G

otsusega KarS § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi mõistetud karistusest ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi 1 aasta 3 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks loeti kinnipidamise aeg, s.o 17. veebruar 2016. a.

5. talle Viru

Viru Maakohtu 13. septembri 2016. a määrusega vabastati . F G

Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega moodustatud karistuse kandmisest katseajaga kuni 15. juunini 2017. a, s.o määratud karistusaja lõpuni. Katseajal oli . kohustatud järgima F G KarS 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti oli . kohustatud katseajal F G järgima KarS 75 lg 2 p-de 2, 21, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Ühtlasi määrati . F G elektroonilise järelevalve alla alates kohtumääruse jõustumisest kestusega 4 kuud.

6.

9. veebruaril 2017. a esitati kohtule erakorraline ettekanne, milles tehti ettepanek pöörata

F G F G . -le mõistetud karistus täitmisele. . rikkus tõsiselt ja tahtlikult elektroonilise valve ajaks kehtestatud korda.

7. Viru Maakohtu 22. veebruari 2017. a määrusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 20. märtsi 2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 4. juuli 2016. a määrusega ümber vaadatud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud 16 päeva vangistust.

8. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kus taotleb Viru ,

Selle peale esitas . F G Maakohtu 22. veebruari 2017. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist või asja saatmist uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule teises kohtukoosseisus.

9. Viru Maakohus saatis 4. aprillil 2017. a määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. esitatud kaebus Viru Maakohtu määrusele tuleb

Ringkonnakohus leiab, et . F G jätta läbi vaatamata ja talle tagastada, põhjendades seda järgmiselt.

11. Viru Maakohtu 22. veebruari 2017 määruse venekeelne tõlge anti . -le F G allkirja vastu kätte 15. märtsil 2017. . -le selgitati määruses, et tal on õigus esitada F G

Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Seega hakkas kaebetähtaeg kulgema 16. märtsil ja lõppes

30. märtsil 2017. KrMS § 386 lg 2 järgi allkirjastab ja kuupäevastab määruskaebuse selle esitaja. F G . määruskaebus on digitaalselt allkirjastatud 31. märtsil 2017, s.o kaebetähtaega ületades. Seega puudub süüdimõistetul käesoleval juhul kaebeõigus Viru Maakohtu 22. veebruari

2017 määruse peale, kuivõrd nimetatud lahendi kaebetähtaeg on möödunud. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks esitatud ei ole.

12. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud või on kohus jätnud tähtaja ennistamata. /allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik