1-17-2469/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

11. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-2469 (17286000035)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi D.T

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav D.T , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx keskharidus teeb ; ; juhutöid ehitusel; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 06.02.2018.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. D.T KarS 424 Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada D.T eelvangistuses viibitud aeg 05.02.2017.a 06.02.2017.a, so 2 aks a karistusaja hulka ning lugeda D.T – (k ) päev kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 kaheksa (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

5 (viis) kuud

vangistust D.T suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui

1 (üh D.T ei pane

e) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada D.T suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki p 1 D.T-lt juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 27. aprillil 2017.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus kaitsja sõidukulud summas D.T eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D.T-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.T on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 753 (seitsesada viiskümmend kolm) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne , tasudes igakuiselt kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest 62,75 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti f 99917700024309 ning selgituse iliaal, märkides ära viitenumbri “ , menetluskulud“. D.T, otsus nr 1-17-2469

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

3 (4)

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.T süüdistatakse selles, et tema 05.02.2017 kella 11.45 ajal juhtis Võru linnas

Jüri tn 85 asuva kauplus Rimi parklas mootorsõidukit Ford Focus Turnier registreerimismärgiga olles joobeseisundis, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle xxxxxxx väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna vähemalt 0,93 mg/L, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS §

424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör D.T-le -s karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 05.- 06.02.2017.a, s.o kaks a viis päeva, kandmisele kuulub seeg kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada D.T-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud aitsjale makstud tasu 228 eurot ja sundraha 705 eurot, s.o määratud k kohtueelses menetluses kokku summas 933 eurot. D.T ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude vähendamist kaitsja sõidukulude võrra s.o 180 euro võrra, s.o kandmisele kuulub 753 eurot ning taotlevad kandmise võimald ist ositi ühe aasta jooksul, s.o 62, am

75 eurot kuus kaheteistkümne kuu jooksul. Prokurör on sellega nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas D.T süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus D.T

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

4 (4)

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.T süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.T menetluskuluks on

määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

228 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

D.T on etluskulude nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles men vähendamist ning kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude tasumise ajatamist 12 hüvitamine täismahus ja käib süüdistatavale korraga, arvestades D.T sissetulekut,

ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus D.T kaitsja sõidukulud summas 180 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.T varalist seisundit ning

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 753 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik