1-09-3926/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-3926 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.F süüdistus KarS § 200 lg 2 p 4, § 263 p 1 ja § 346 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav O.F

eluvõi asukoht ja aadress: XXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Marina Valge

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.F KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3

(kolm) aastat vangistust. Süüdi tunnistada O.F KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud (kuus) vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.F-ile liitkaristus 3 aastat vangistust lugedes (kolm) kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata

täielikult täitmisele, kui O.F

ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul (kolme) toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata O.F katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdi tunnistada O.F KarS § 346 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus

50 ) päevamäära (viiskümmend (üks päevamäär 50.- krooni) s.o summas 2 500.- (kaks tuhat viissada) krooni. KarS § 64 lg 5 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 1 ja 180 lg 1 alusel mõista välja O.F-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 9 000.- (üheksa tuhat) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1634 (tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni 30 senti;

 postikulu 32 (kolmkümmend kaks) krooni senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „O.F, 1-09-3926, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus:

 O.F süüdistatakse selles, et tema , isikuna kes on varem toime pannud röövimise, 05.06.2004.a ajavahemikul kell 15.00-20.00 läks Tartumaal X vallas X külas asuvasse J.A. ’i elukohta, kus nõudis maja ees toolil istunud J.A. ’ilt raha. Olles saanud J.Avastuseks, et tal ei ole raha, kasutas O.F J.A suhtes vägivalda, mis seisnes selles, et haaras J.A õlast kinni ja lükkas ta toolilt maha ning pärast seda kui J.A oli maha kukkunud avas O.F J.A jope

lukustatud rinnatasku ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eemärgil ära J.A. ’i Eesti Vabariigi passi ja sularaha 1000.00 krooni.

Sellega pani O.F toime KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s .o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud vägivallaga ning isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise.

3



Samuti süüdistatakse O.F selles, et tema, pärast seda, kui ta oli 05.06.2004.a ajavahemikul kell 15.00-20.00 röövinud Tartumaal X vallas X külas J.A. ’i elukohas J.A. ’ilt

Eesti Vabariigi passi, hävitas nimetatud ametliku dokumendi kohtueelse menetluse käigus tuvastama kohas selliselt, et põletas passi ära. Sellega pani O.F toime KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o ametliku dokumendi hävitamise.

 Samuti süüdistatakse O.F selles, et tema 10.04.2005.a ajavahemikul kell 14.00- 17.00 viibides Tartumaal X vallas X teel rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis

kallale teel kõndinud H.U. ’ile, lüües H.U jalaga rindkere piirkonda, mille tagajärjel H.U kukkus maha ning seejärel lõi H.U jalaga keha piirkonda, millega põhjustas H.Ufüüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega pani O.F toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 200 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.F-ile karistuseks

3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.F-ile karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 alusel mõista O.F-ile liitkaristuseks lugedes kergema 3 aastat vangistust karistuse kaetuks raskeima karistusega.

KarS § KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui O.F ei pane jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg- 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja

s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 346 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.F-ile karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära (üks päevamäär on 50.00 krooni) s.o 2 500.00 krooni. KarS § 64 lg 5 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Marina Valge’le makstud tasu summas 1486.80 krooni.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et O.F, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.F süüdi tunnistada KarS

4 § 200 lg 2 p 4, § 263 p 1 ja § 346 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 2,5 palga alammäära, s.o. 9 000.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1634,30 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 32.- krooni.

Rutt Teeveer Kohtunik