2-16-16377/21 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2017, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-16377 Tsiviilasi XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX), hagejate seaduslik esindaja XXXX (isikukood XXXX, e-post: XXXX) Kostja XXXX (isikukood XXXX) Kostja lepinguline esindaja Vassili XXXX (e-post: XXXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16377 seoses hagist osalise loobumisega.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-16-16377 MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XXXX ja XXXX hagi XXXX vastu elatise nõudes. Harju Maakohus mõistis 13. detsembri 2016. a otsusega kostjalt välja elatise 142% suuruse koefitsiendina kehtivast elatise alammäärast hageja XXXX kasuks ja 135% suuruse koefitsiendina hageja XXXX kasuks. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 20. jaanuari 2017. a otsusega maakohtu otsuse elatise alammäära ületavas osas ja menetluskulude jaotuse osas ning saatis asja tühistatud osas uueks menetlemiseks samale maakohtule eelmenetluse staadiumis. Harju Maakohtu 13. detsembri 2016. a otsus on jõustunud seadusega sätestatud elatise alammäära osas.

Hageja esitas 29. märtsil 2017 hagist loobumise avalduse nõude osas, mis ületab alammäärast suuremat osa. Kohus teavitas avaldusest kostjat, kes oli hagist osalise loobumise ja menetluse lõpetamisega nõus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist osaline loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Seega leiab kohus, et avaldusest osaline loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohus selgitab, et Harju Maakohtu 13. detsembri 2016. a otsus on jõustunud seadusega sätestatud elatise alammäära osas.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kumbki pool menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole, puudub kohtu hinnangul vajadus menetluskulude väljamõistmiseks. Kostja kinnitas, et menetluskulud võib jätta poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik