1-16-10101/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-16-10101

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2017, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-10101 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Kerli Vasar Taotlus erakorraline ettekanne J.B kohta Süüdimõistetu J.B

isikukood XXX, elukoht Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x, elukoht Soomes: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata KarS § kriminaalhooldusametnik Kerli Vasara taotlus J.B-le

75 lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLU

SE KÄIK

J.B 03.01.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-16- on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 10101

263 lg 1 p 1

10 kuud vangistust. KarS § järgi ja karistuseks mõistetud KarS § 74 lg 1, 3 alusel määras kohus, et karistuseks mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.B ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 19.01.2017.

28.03.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Kerli Vasar kohtule erakorralise ettekande J.B kohta.

2 (3)

Erakorralise ettekande kohaselt on J.B ilmunud e registreerimiskohustuse täitmisel alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustega. 13.02.2017 kohtumisel tuvastas kriminaalhooldaja J.B joobe 0,247 mg/l ning 07.03.2017 kohtumisel 0,480 mg /l. J.B selgituste kohaselt tarvitas ta m alkoholi laevas, olles teel Soomest Eestisse, ning arvas, et õlemal korral

on hommikul Esimesel korral tegi ametniku vastuvõtule minnes kaine. kriminaalhooldusametnik J.B-le suulise noomituse ja selgitas, et ametniku vastuvõtule on keelatud ilmuda alkoholijoobes. Teisel korral soovis ametnik leppida

kriminaalhooldusalusega kokku uue kohtumise, kuid kuna J.B oli juba ostetud tagasisõidupilet Soome, koostas ametnik käesoleva erakorralise ettekande.

Ametniku hinnangul on tekkinud asjaolud, mis takistava d kriminaalhoolduse läbiviimist ja hooldusalusega koostöö tegemist on süstemaatiline õigusrikkuja, tema suhtumine . J.B kriminaalhooldusesse ei ole tõsiseltvõetav, omavastutus madal ja alkoholi tarvitanuna võib on

isik toime panna uusi seaduserikkumisi. ooritatud kuriteo iseloomust, mis on Lähtudes s

seotud avaliku korra raske rikkumisega vägivalda kasutades ja alkoholijoobes, peab kriminaalhooldaja vajalikuks määrata KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täiendav J.B-le kohustusmitte tarvitada alkoholi.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalhooldusametnik on erakorralises ettekandes kirjeldanud asjaolusid, mis väidetavalt takistavad J.B

ldusalusega. kriminaalhoolduse läbiviimist ja koostöö tegemist hoo J.B on kahel korral ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule alkoholijoobes. Kuivõrd ka sooritatud kuritegu on toime pandud alkoholijoobes, pidas kriminaalhooldaja otstarbekaks määrata täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 2 aluse J.B-le l.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohtuotsusega on J.B kohustatud täitma KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid

lg 1 , sh

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Kohtule esitatud materjalide kohaselt J.B registreerimiskohustust kaks korda täidab

kuus ja erakorralise ettekande esitamise ajaks oli kokkusaamisi toimunud seitse. Samuti nähtub esitatud ettekandest, et täitnud registreerimiskohustust on J.B ka kokkulepitud aegadel, kuid k

ahel korral on J.B ilmunud vastuvõtule alkoholijoobes.

Kohtu

alkoholijoobes nõustub kriminaalhooldajaga, et süüdimõistetu poolt

registreerimiskohustuse täitmisele ilmumist ei saa pidada registreerimiskohustuse nõuetekohaseks täitmiseks. Samas ei anna see hetkel alust süüdimõistetule KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramiseks.

Olukorras, kus kriminaalhooldaja on pidanud võimalikuks lubada süüdimõistetu tööle välisriiki, reerimiskohutuse rikkumisel kaaluda sellise soodustuse tühistamist tuleks regist

mitte koheselt uute kohustuste määramist. H registreerimispäeva ooldusalusega uue

kokkuleppimise takistuseks ei saa olla asjaolu, et süüdimõistetul on ostetud tagasisõidupilet

Soome. Süüdimõistetu, kes on kohustatud alluma kriminaalhooldusele, saab riigist lahkuda vaid kriminaalhooldaja sellekohasel nõusolekul, mitte vabalt valida aeg ja kohta, kuhu ta liikuda soovib.

3 (3) KarS § 75 lg 2 p 2 alusel lisakohustuse määramine ei ole kohtu arvates proportsionaalne toime pandud rikkumisega ega pruugi olla ka olukorras, kus süüdimõistetu viibib suurema osa ajast välisriigis, kontrollitav. Eel taotluse J.B-le neva põhjal jätab kohus kriminaalhooldaja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel täiendava kohustuse määramiseks rahuldamata.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik