4-17-1596/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-1596 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri otlus

ta F.M-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

F.M, isikukood xxx, xxx 10.04.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 ja 1,2 ; V™S KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus F.M-ile

Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,009370 määratud rahatrahv 180 eurot, s.o. 45 trahviühikut arestiga asendamise kohta seoses rahatrahvi täieliku tasumisega.

Määruse ärakiri edastada F.M-ile Natalja Malahhova ning , kohtutäitur ´le Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mi l isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 06.07.2015 2440,14,009370 i F.M-ile otsusega väärteoasjas nr määrat

Liiklusseadus

227 lg 2 karistuseks rahatrahv 45 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 EUR.

2 (2)

Täitemenetlus on võlgniku nr 042/2015/938 F.M suhtes algatatud 25.05.2015. Täitmisteade on kätte toimetatud õlgn Kohtutäitur on 03.06.2015. V ik pole rahatrahvi tasunud. täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.03.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,14,009370. 26.01.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. üldkasuliku tööga 2440,14,009370 rahatrahv summas 180 eurot .

Menetlusalune isik F.M esitas kohtule maksekorralduse kviitungi, mille kohaselt on 07.04.2017 rahatrahv summas 180 tasutud.

Kohtu seisukoht

K rjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. ohus, tutvunud käesoleva asja mate

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,009370

määrati F.M-ile LS § 227 lg järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 EUR.

Kohtutäitur Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Natalja Malahhova 26.01.2017 teatest Ida sissenõudmine ei ole võimalik.

07.04.2017 tasus F.M

180 eurot. täielikult rahatrahvi summas

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase poolt on käeolevaks hetkeks F.M

rahatrahv väärteoasjas tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik