1-16-8265/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

10. aprill 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-8265 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Tõlk Enn Pustak Svetlana Tarasova Kohtuasi

Viru Vangla vangistusest materjalid T.L-i

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu T.L, i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 14.05.2014 10.08.2018 , karistusaja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 2017

.03. , avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS

§ 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON

Vabastada T.L tähtaega temale Viru tingimisi enne Maakohtu 20.10.2016 otsusega mõistetud kuni määratud karistusaja lõpuni, karistuse kandmisest katseajaga

s.o. 10.08.2018 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna ja määrata tema katseajaks

juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal

- 6

järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) ohas aa sil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk dres 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada

2, 2 T.L-i suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 1, 4, 7 ja 8 alusel järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi;

2)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda

a end T

vanglast

tööle või võtt öötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega

kriminaalhooldajalt selleks eelnevalt luba saamata (v.a. lähisugulased);

5) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

T.L valve alla alates käesoleva vabastada tingimisi elektroonilise kohtumääruse jõustumisest kestusega kuus (6) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile ja T.L-ile saata Viru Vanglale,

.

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 08.03.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

T.L-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Viru Maakohtu 20.10.2016 otsusega tunnistati

T.L süüdi KarS §

331 järgi ning karistu hus talle 1 kuu vangistust.

65 lg 1 seks mõistis ko KarS § ja § 64 lg 1 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 27.02.2015 otsusega mõistetud karistuse, s.o. 4 aastat

1 kuu 27 päeva vangistust võrra, mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel l Karistuse kandmise alguseks luges kohus iitkaristuseks 4 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust. 14.05.2014.

Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne elektroonilise valve alla. tähtaega

Kohtuistung

30.03.2017.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et elama läheb peale vabanemist ema juurde ja kuigi tal garantiikirja pole, on tal siiski autoservisesse võimalus tööle saada, sõbrad on lubanud aidata. Kinnitas, et narkootikume ei tarbi, on teinud suuri jõupingutusi ja läbinud erinevaid sotsiaalprogramme selleks, et vana elu juurde mitte tagasi rduda ja elektroonilisele valvele pöö ning kriminaalhooldusnõuetele allumine on talle jõukohane.

Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla et kuna isik viibib vanglas teist korda, siis ei ole . Prokurör märgib,

uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning tegemist ei ole õiguskuuleka isikuga. Oluline on ka, et riskiteguriks T.L-i puhul saab pidada narkootikumide tarvitamise võimalikku jätkamist, mida ei saa välistada. Prokuröri hinnangul ei anna kinnipeetava pingutused vanglas õiguskuuleka elu suunas siiski veendumust isiku käitumise püsivaks muutumiseks vabaduses.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuula

tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning nud ära süüdimõistetu ja prokuröri kirjaliku seisukohaga T.L-i leiab, et saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise valve alla

.

KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese as t tme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

T.L-i käitumine vanglas on olnud seaduskuu lekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Tegemist on 1-toalise korteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et korter sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik ehk kinnipeetava ema on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

Suht on head ja toetavad ed lähedastega (vanemad ja õde) ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Lähedased on käinud ka vanglas lühiajalistel kokkusaamistel. Seega on isikul vabanedes olemas . teda toetav sotsiaalvõrgustik

Samuti on isikule garanteeritud töökoht xxxx esialgu rehvivahetajana ja hiljem autolukksepana ning seega on tagatud minimaalne sissetulek, mis on oluline isiku iseseisva majandusliku toim Ka on kinnipeetaval vabanemisfondi kogutud 1410 eurot, mis etuleku aspektist lähtudes. tagab esmase toimetuleku peale vabanemist.

Positiivseks loeb k on vanglas sotsiaalprogrammid ohus ka asjaolu, et T.L läbinud

„Eluviisitreening“, „Sotsiaalsete oskuste treening“ osalenud OÜ Corrigo ning

taasühiskonnastavates tegevustes. Samuti on kinnipeetav läbinud vestluse majanduslikku toimetulekut mõjutavatest teguritest ning omandanud riigikeele B1 tasemel. Ka on i k vanglas si

osalenud ning perioodil 03.05.2016-01.0 tööhõives 2.2017 töötas AS’s Eesti Vanglatööstus (EVT) komplekteerimistsehhis. AS EVT poolt antud iseloomustuses on märgitud, et T.L näitas ennast igati heast küljest, tegi korralikult tööd, teiste kinnipeetavatega läbisaamine oli hea ning distipliinirikkumisi polnud. Seega on kinnipeetav vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt.

Alates 01.02.2017 paikneb T.L avavanglaosakonnas.

Kohus on seisukohal, et leebemale kinnipidamisrežiimile üleviimine viitab usaldusele ja kinnipeetava käitumises toimunud positiivsetele muutustele.

Vangla iseloomustuse kohaselt

- kui ka on T.L vanglas läbinud nii reha

postrehabilitatsiooni ning omab motivatsiooni ja tahet täielikult loobuda narkootikumidest.

Isiku emotsionaalne seisund on stabiilne, psühholoogilisi probleeme ei ole diagnoositud.

Kinnipeetav on suhtlemisel vabameelne ja enesekindel, tunnistab ja kahetseb tehtut, ametiisikutesse suhtub positiivselt ja on koostöövalmis, omab soovi muuta oma kuritegelikku käitumist ning igati hoiduda uuest vangistusest. T.L on reaalne eesmärk vabaduses: toetada oma ema, asuda ametlikult tööle ning lõpetada suhtlemine kriminaalse taustaga isikutega. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Katseajal saab kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuulub karistuse kandmisest T.L

vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilise valve alla

käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte -

rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. igapäevaeluga kohanemise eesmärgil Kohus peab

põhjendatuks elektroonilise valve kestust 6 kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik