2-17-2904/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-17-2904 Tsiviilasi AKTSIASELTS XXXX hagi Aktsiaselts Xxxx vastu võla ja viiviste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AKTSIASELTS XXXX (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Xxxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Kristjan Aava (Advokaadibüroo Paas & Partnerid, e-post: menetlus@abpp.ee) Kostja: Aktsiaselts Xxxx(registrikood xxxx, asukoht Xxxx; e-post: xxxx) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada AKTSIASELTS XXXX (hageja) ja Aktsiaselts Xxxx(kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-17-2904 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 1.2 Kompromissi kohaselt tasub Kostja Hagejale kokku 22 674,26 (kakskümmend kaks tuhat kuussada seitsekümmend neli eurot ja kakskümmend kuus senti) eurot kümne osamaksega. 1.3 Osamaksete tasumine toimub alljärgneva maksegraafiku, mida edaspidi nimetatakse kui “Maksegraafik”, alusel:

Osamakse nr Kuupäev Makse 1 10.04.2017 3000,00 2 25.05.2017 2186,03 3 25.06.2017 2186,03 4 25.07.2017 2186,03 5 25.08.2017 2186,03

2

6 25.09.2017 2186,03 7 25.10.2017 2186,03 8 25.11.2017 2186,03 9 25.12.2017 2186,03 10 25.01.2018 2186,02 Kokku 22 674,26

1.4 Juhul, kui Kostja viivitab mistahes p-s 1.3 märgitud osamakse tasumisega enam kui neliteist päeva, loevad pooled, et p-s 1.3 märgitud maksegraafik on üles öeldud ning kogu tasumata nõue on muutunud sissenõutavaks. 1.5 Pooled kinnitavad, et käesoleva menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad Poolte endi kanda ning nad ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-2904 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot ning kanda see hageja AKTSIASELTS XXXX arveldusarvele EExxxxxxxxx AS-is SEB Pank. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS XXXX hagi Aktsiaselts Xxxxvastu võla ja viiviste nõudes.

Pooled esitasid 06.04.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Juhindudes TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatust, paluvad pooled Harju Maakohtul kompromissi kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused, ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-2904 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Hageja taotleb tagastada 50% hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot hageja arveldusarvele EE651010022012851008 AS-is SEB Pank. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises kolmele päevale.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss

3

olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 22.02.2017 riigilõivu kokku 900 eurot (tl 11 ja tl 11 pöördel). Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud 50% riigilõivu tagastamiseks summas 375 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus märgib, et hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 900 eurot pool moodustab tegelikult 450 eurot, seega käsitleb kohus hageja poolt nimetatud poole riigilõivu summat 375 eurot arvutusveana ning lähtub hageja taotlusest saada tagasi pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, mis on tegelikult 450 eurot.

Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv summas 450 eurot ning kanda see hageja arveldusarvele EExxxxxxxxxAS-is SEB Pank.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik