4-17-399/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2017,

Jõhvi kohtumajas Asja number 4-17-399 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Taotlus Maksuja Tolliameti avaldus J. -le I

asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik J XXX .I, isikukood , elukoht xxx Istungi toimumise aeg 17.02.2017, 15.03.2017, 3.04.2017

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus.

Asendada Maksuja Tolliameti 30.10.2015 930015001131 .I-le J otsusega väärteoasjas nr

MK

380 eurot s.o. 95 kut S § lg 1 alusel määratud rahatrahv trahviühi

arestiga 9 a. päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga (üheksa ) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VT - MS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri edastada J. -le, Maksuja Tolliametile ja Viru Vangla I kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määr päeva jooksul alates päevast, mil isik sai uskaebus 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J. on karistatud Maksuja Tolliameti 30.10.2015 otsuseg I

a väärteoasjas nr

930015001131 lg 1 alusel rahatrahviga 95

380 eurot. MKS § 154 trahviühikut s.o. Otsus jõustus

08.04.2016. -

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks.

Seisuga 18.01.2017 on

võlgnikul trahviotsus summas

0 eurot jätkuvalt tasumata.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub kinnistu ning kaks sõidukit, varale on seatud keelumärked kolmandate isikute kasuks, mille tõttu maksuhalduril ei ole võimalik sissenõuet varale pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.04.2016 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 18.01.2017 palgatulu ei saa. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta.

17.01.2017 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

1 lg 1. Väärteomenetluse seadustiku § 21

J.I taotles esialgu kohtuistungi edasilükkamist, et anda talle võimalus trahvi tasumiseks, kuid viimasel kohtuistungil avaldas, et raha tal ei ole ja palus asendada mõistetud karistus

üldkasuliku tööga.

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata

KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. KarS § 72 lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulik u tööd k , mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus on seisukohal, et tuleb asendada . mõistetud rahatrahv üldkasuliku tööga

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole J. I trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust kari

stuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega J. -le Maksuja Tolliameti 30.10.2015 I otsusega määratud tasumata rahatrahv 95

9 tundi. trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov