2-16-13938/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-13938

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada E F ja A F kompromiss järgnevalt:

1.1. E F maksab A F elatise võlgnevuse perioodi eest alates 28. juulist 2005 kuni 05. juulini 2016 summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot hiljemalt 06. aprilliks 2017 A F pangakontole nr XXX Swedbank, selgitusse märkida „Elatise võlgnevus A F“.

1.2. A F kohustub peale kokkuleppe punktis 1 (kohtumääruse punkt 1.1. - kohtu märkus) nimetatud summa 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot laekumist pangakontole nr XXX esitama avalduse täitemenetluse nr 066/2016/1346 lõpetamiseks elatise perioodi osas alates 28. juulist 2005 kuni 05. juulini 2016.

1.3. A F avaldab tahteavaldusena nõusoleku täitemenetluse nr 066/2016/1346 lõpetamiseks elatise perioodi osas alates 28. juulist 2005 kuni 05. juulini 2016. A F ja E F avaldavad, et käesoleva kokkuleppe kinnitamise kohtulahend asendab A F tahteavaldust täitemenetluse nr 066/2016/1346 lõpetamiseks elatise perioodi osas alates 28. juulist 2005 kuni 05. juulini 2016.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-13938 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta E F menetluskulud tema enda kanda. Kohtuasja number 2-16-13938 Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi E F hagi A F vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

30. märts 2017 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: E F (ik XXX) Hageja esindaja: Ljudmila Tšeussova (lepinguline esindaja) Kostja: A F (ik XXX) Kostja esindaja: Galina Maltseva (seaduslik esindaja)

Kostja esindaja: Jevgenia Tušinskaja (lepinguline esindaja)

2-16-13938

2(4)

5. Jätta A F menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

8. Tühistada kohtumääruse jõustumisel Viru Maakohtu 16. septembri 2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-13938 seatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2016/1346 elatise võlgnevuse osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (üks) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on E F hagi A F vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-16-13938

3(4) Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Hagi tagamine

Viru Maakohtu 16. septembri 2016 määrusega tagas kohus tsiviilasjas hagi ja peatas täitemenetluse Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2016/1346 elatise võlgnevuse osas kuni tsiviilasjas nr 2-16-13938 tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.

Pooled taotlevad asjas kohaldatud hagi tagamist lõpetada kohtulahendi jõustumisega.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega ja pooled esitasid kohtule taotluse tühistada asjas seatud hagi tagamise abinõud. Hagi tagamine tuleb tühistada.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

2-16-13938

4(4)

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik