2-16-13742/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2017. a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-13742 Tsiviilasi T.L. hagi A.L. vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.L. apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast A.L. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus A.L.le. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD 1. A.L. esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 17. veebruari 2017 otsuse peale, millega kohus lahutas poolte 18. mail 2015. a sõlmitud abielu. Apellant palub ennast vabastada riigilõivu (100 eurot) tasumisest, mis mõisteti temalt kohtuotsusega välja. Apellant on maksejõuetu ja kannab vanglakaristust. 2. Tartu Ringkonnakohtu 3. märtsi 2017 määrusega anti A.L.le tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks vastavalt kaebuse ulatusele. Ringkonnakohus määras puuduste kõrvaldamiseks 21 päeva kohtumääruse jõustumisest alates. Apellant kinnitas isiklikult 03. märtsi 2017 määruse kättesaamist 07. märtsil 2017. Kohtumäärus jõustus 28. veebruaril 2017. Apellant pole puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus keeldub A.L. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole esitanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele vastavat apellatsioonkaebust ega tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks. Apellatsioonkaebusest nähtub, et apellant vaidlustab maakohtu otsuse üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Maakohus jättis hagi esitamisel tasutud riigilõivu kostja kanda, kuna hagejale anti menetlusabi ja ta vabastati riigilõivu tasumisest. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas üldjuhul kumbki pool oma menetluskulud ise; TsMS § 164 lg 2 kohaselt võib aga kohus jaotada kulud ka teisiti, kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. TsMS § 190 lg 3 kohaselt mõistetakse menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. 4. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna A.L. ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja tagastada see apellandile. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp