1-17-2908/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-17-2908

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2017. a Põlva Kriminaalasja number 1-17-2908 (16265000379) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär

Marve Alaver Kriminaalasi E.B (E.B) süüdistuses KarS § 136 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning L.V (L.V) süüdistuses KarS § 136 lg

1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatavad

1. E.B – isikukood: XXX; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel;

keskharidusega; töökoht: xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud

2. L.V – isikukood: XXX; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; keskharidusega; ametlik töökoht puudub; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras

karistatud 14.11.2012. a Tartu Maakohtu poolt

KarS § 121 järgi 4-kuulise vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 240 tundi, karistus kantud 01.11.2013. a; tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

E.B süüdi tunnistada KarS § 136 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning karistada teda KarS § 63 lg 1 alusel 3 (kolm) kuulise vangistusega.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.10.2016. a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda E.B lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1-17-2908

2(5) KarS § 74 lg 1 alusel vabastada E.B täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid (s.o elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxx-xx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks).

L.V süüdi tunnistada KarS § 136 lg 1 järgi ning karistada teda 2 (kaks) kuulise vangistusega. L.V süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning karistada teda 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista L.V-le liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada L.V täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid (s.o elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxx-xx; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks).

Katseaja algust L.V ja E.B arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista E.B-lt Eesti Vabariigi kasuks 814 (kaheksasada neliteist) eurot 44 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 705 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 109,44 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et E.B tasub menetluskulud – 814,44 eurot – ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks esimesel üheksal kuul 81,45 eurot ja kümnendal kuul 81,39 eurot

Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank

AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

Välja mõista L.V-lt Eesti Vabariigi kasuks 837 (kaheksasada kolmkümmend seitse) eurot menetluskulude (sealhulgas sundraha 705 ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 132 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et L.V tasub menetluskulud – 837 eurot

– ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate

1-17-2908

3(5)

kuude viimaseks kuupäevaks 69,75 eurot Maksuja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank

AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse.

KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanut A. A. (isikukood: xxxxxxxxxxx) L.V ja E.B ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva).

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Kokkuleppe järgi süüdistatakse E.B ja L.V selles, et nad võtsid 17.10.2016. a kella 12 paiku koos K. N. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ees sõiduauto Audi A6 (registreerimisnumbriga xxxxxx) juures A. A. seadusliku aluseta vabaduse. K. N. käskis tal istuda auto tagumisele keskmisele istmele, kus L.V istus tema kõrvale vasakule ja E.B istus paremale, luues kannatanule liikumistakistuse ja eksiarvamuse, et temaga soovitakse vestelda. Seejärel sõitsid nad K. N. juhtimisel sõiduautoga Põlvamaale Põlva valda

Aarna külla Ilumetsa metskond 74 metsa, kus K. N. kutsus kannatanu eemale vestlema. Kannatanu tundis survet ja hirmu vastaspoole arvulise ülekaalu ees. Vestluse käigus surus K.

N. kannatanu vastu puud, väänas tema käsi puu taha ning püüdis teda püksirihmaga kinni siduda. Kannatanul õnnestus K. N. haardest vabaneda ja põgeneda. K. N. sai kannatanu kätte, lükkas kannatanu vastu puud, väänas kannatanu käed uuesti selja taha ning sidus käed püksirihmaga randmest kokku. Mõne aja pärast vabastati kannatanu käed, viidi sõidukiga Põlva linna Uus tänavale Hotell Pesa juurde ning lubati tal lahkuda täpselt määratlemata ajal.

Seega panid E.B ja L.V toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, s.o KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.B süüdistatakse ka selles, et tema isiklikest motiividest ajendatuna lõi 17.10.2016. ajavahemikul 13.30-14.30 Põlva maakonnas Põlva vallas Aarna külas asuvas metsas tahtlikult

A. A. ühel korral rusikaga kõri ja lõua piirkonda ning tekitas sellega talle hingamisraskuse ja valulikkuse lõua piirkonnas. Seega pani E.B toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS §

121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.V süüdistatakse veel selles, et tema, olles 14.11.2012. a Tartu Maakohtu poolt karistatud kehalise väärkohtlemise eest, isiklikest motiividest ajendatuna lõi 17.10.2016. a

1-17-2908

4(5) ajavahemikul 15.00-16.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kortermaja trepikojas tahtlikult T. P. kahel korral rusikaga lõua piirkonda ning tekitas sellega talle vasaku põse alalõualuu piirkonnas turse ja kerge punetuse. Seega pani L.V toime teise inimese tervise kahjustamise korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p

3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Süüdistatava E.B, kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E.B-le mõistetavaks karistuseks KarS §

136 lg 1 ja 121 lg 1 järgi KarS § 63 alusel 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.10.2016. a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda E.B lõplikuks karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata 6-kuulise katseajaga.

Süüdistatava L.V, kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on L.V-le mõistetavaks karistuseks KarS § 136 lg 1 järgi 2 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista L.V liitkaristuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel tuleb mõistetud vangistus jätta täielikult täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga.

Maakohtu järeldused

Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatavad ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkuleppeid sõlmides on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E.B tuleb süüdi mõista KarS § 136 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav L.V tuleb süüdi mõista KarS § 136 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Süüdistatav E.B on viibinud eelvangistuses 17.-18.10.2016. a (tl-d 39-41) ning see aeg tuleb arvata tema karistusaja hulka.

Kannatanu – A. A. – soovib saada teavet süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest KrMS § 38 lg 5 punktis 2 märgitud asjaolu korral (tl 13).

Seega tuleb A. A. teavitada süüdistatavate ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule.

KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on E.B menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 109,44 (tl 109) eurot. Sõlmitud kokkuleppe järgi tasub süüdistatav menetluskulud ositi 10 kuu jooksul.

1-17-2908

5(5)

Antud kriminaalasjas on L.V menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 705 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 132 (tl 115) eurot. Sõlmitud kokkuleppe järgi tasub süüdistatav menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik