2-16-16250/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2017.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming ja selle tegemise viis 2-16-16250 Osaühing XXXX hagi Osaühing XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing XXXX (registrikood xxxx, asukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja xxxx (e-post xxxx) Kostja Osaühing XXXX(registrikood xxxx, asukoht xxxx) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Indrek Naur, advokaat Annika Tõlgo (e-post indrek@in.ee; annika@in.ee ) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Osaühingu XXXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks. 2. Määrata kindlaks Osaühingu XXXX menetluskulude rahaline suurus ning mõista Osaühingult XXXXvälja Osaühingu XXXX kasuks menetluskulud summas 1 042 eurot (üks tuhat nelikümmend kaks), s.o riigilõiv summas 700 eurot ning esindaja tasu 342 eurot. 3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Osaühingul XXXXtasuda Osaühingule XXXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1042 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2 4. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli Osaühing XXXX hagi Osaühing XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Harju Maakohus rahuldas 21.02.2017 otsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Otsuses viitas kohus, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Otsus jõustus 24.03.2017.

Hageja on 01.02.2017 esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 1042 eurot, s.h riigilõiv 700 eurot.

Kostja seisukohta hageja menetluskulude nimekirjale ei esitanud.

Kohtu põhjendused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

Käesoleval juhul on kohus menetluskulude jaotuse otsustanud Harju Maakohtu 21.02.2017 otsuses, mis on jõustunud 24.03.2017.

2. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid kokku 1042 eurot, s.h riigilõiv 700 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kulud õigusabile olnud järgnevad: 1) FIE Xxxx arve nr 70 11.10.2016 summas 130,50 eurot + käibemaks 26,10 eurot kokku 156,60 eurot. Arve on esitatud järgneva teenuse eest: kliendi poolt esitatud materjalide läbivaatamine ja hagiavalduse koostamine XxxxOÜ vastu võlgnevuse nõudes 1,45 tundi hinnaga 90 eurot tund (tlk 56); 2) FIE Xxxx arve nr 89 28.11.2016 summas 211,50 eurot + käibemaks 42,30 eurot, kokku 253,80 eurot. Arve on esitatud järgevate teenuste eest: kostja 14.11.2016 vastuse

3

analüüs 0,5 tundi hinnaga 90 eurot tund ning läbirääkimised kliendiga ja kostja vastuse osas Harju Maakohtule kirjaliku seisukoha koostamine ja esitamine 25.11.2016 1,85 tundi hinnaga 90 eurot tund (tlk 57).

4. Esmalt märgib kohus, et loeb TsMS § 138 lg 2 alusel riigilõivu summas 700 eurot põhjendatud ja vajalikuks kuluks. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 700 eurot (tlk 13).

5. Samuti loeb kohus menetluskulude nimekirjas märgitud teenused vajalikuks ning neile kulunud aja põhjendatuks. Hageja on 27.10.2016 esitanud kohtule hagiavalduse (tlk 2-5). Kostja on esitanud 14.11.2016 vastuse hagiavaldusele (tlk 21-23). 25.11.2016 on hageja esitanud oma seisukoha kostja vastuse osas (tlk 33-36). Arvestades esitatud dokumentide sisu ja mahuga ning asjaoluga, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega, siis vastab kohtu hinnangul menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu osutatud teenustele.

Esitatud arvetest nähtuvalt oli hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks 90 eurot/tund. Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud.

Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 342 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ja saab kantud menetluskuludelt käibemaksu riigilt tagasi.

6. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb välja mõista menetluskulud summas 1042 eurot, s.o riigilõiv summas 700 eurot ning esindaja tasu 342 eurot.

7. TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1042 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

8. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

9. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik