1-17-1135/4 · 1-17-1135/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 4. aprill 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-1135 (16286000419)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi J.V 424 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav J.V , isikukood: XXX Eesti ;

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskeriharidus ; ; töökoht: xxxxxxxxxxxx, autojuht; kriminaalkorras karistatud Tartu

Maakohtu 25.10.2011.a otsusega KarS § 391 lg 1 järgi

rahalise karistusega 330 eurot. ei ole Tõkend –

kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. J.V KarS 424 Süüdi tunnistada §

järgi ning karistuseks mõista 10 (k ) kuud vangistust. ümme

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada J.V eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2016.a 09.12.2016.a, so 2 aks a karistusaja hulka ning lugeda J.V – (k ) päev kandmata karistuseks 9 (

kaheksa üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust J.V suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui J.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena J.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 20.aprillil 2017.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, J.V-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 73,68 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus J.V tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 778,68 (seitsesada seitsekümmend kaheksa eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 64,89 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti fil viitenumbri 99917700022893 ning selgituse iaal, märkides ära “ , menetluskulud“. J.V, otsus nr 1-17-1135

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.V süüdistatakse selles, et tema 08.detsembril 2016a. kella 17:28 ajal juhtis Võru maakonnas Misso vallas Luhamaa maateepiiripunktis mootorsõidukit Opel Vivaro

3 (4)

registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus J.V väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,42 mg/l (-/+ 0,14 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus J.V Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani J.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist J.V

10-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus – 08.12.2016.a

09.12.2016.a, so 2 J.V päeva kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 9 kuu ja 28 J.V suhtes tingimisi kohaldamata ja seda päevane vangistuskaristus ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.V ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimise J.V-lt õigus 4 kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 KrMS § 175 lg 1 kordne miinimumpalk) 705 eurot ja

p 4 kohaselt ile 73,68 eurot riig määratud kaitsja Anu Pärtel i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 778,68 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas J.V

süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav J.V

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud

karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab J.V , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada 4

KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas J.V menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 73,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

4 (4)

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. J.V s vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude on nõu

tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades J.V sissetulekut,

käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades J.V varalist seisundit ning

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 778,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik